التعويض عن الحبس غير المشروع: حقوق الورثة في ضوء حكم محكمة النقض رقم 17494/2025

النظام القضائي، بطبيعته، معقد وليس بمنأى عن الأخطاء، وفي هذا السياق يندرج المبدأ الأساسي للتعويض عن الحبس غير المشروع. وهو حق معترف به لمن عانوا من حرمان غير عادل من الحرية الشخصية، بغض النظر عن الإدانة النهائية. ولكن ماذا يحدث عندما يموت المشتبه به قبل اختتام الإجراءات؟ وما هي حقوق ورثته؟ قدمت محكمة النقض، بحكمها الأخير رقم 17494 بتاريخ 06/05/2025 (المودع بتاريخ 08/05/2025)، توضيحًا حاسمًا لهذه التساؤلات، محددة الحدود التي يمكن ضمنها الاعتراف بهذا التعويض.

الإطار التشريعي والحماية الدستورية

يجد الحق في التعويض عن الحبس غير المشروع أساسه في المادة 24 من الدستور الإيطالي، التي تحمي الحق في الدفاع، وفي المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR)، التي تضمن الحق في الحرية والأمن. على المستوى الداخلي، يرد التنظيم بشكل خاص في المادة 314 من قانون الإجراءات الجنائية (CPP)، التي تحدد شروط الحصول على التعويض. تهدف هذه القاعدة إلى تعويض الضرر، سواء كان ماديًا أو غير مادي، الذي لحق بمن تم حرمانه بشكل غير عادل من حريته الشخصية.

اعترفت السوابق القضائية منذ فترة طويلة بالطبيعة التعويضية لهذا التعويض، وإن كان ذلك بخصائص تميزه عن التعويض عن الضرر العام. أكدت المحكمة الدستورية، في مناسبات مختلفة، أهمية هذا المعهد كضمان للحضارة القانونية، يهدف إلى تخفيف عواقب الخطأ القضائي أو الإجراء الاحترازي غير المدعوم بتأكيد لاحق للإدانة.

مبدأ محكمة النقض: حد صارم للورثة

في موضوع التعويض عن الحبس غير المشروع، فإن الحق في التعويض لصالح ورثة المشتبه به، الذي تم حفظ قضيته نتيجة لوفاته، لا يمكن تصوره إلا في حالة صدور حكم بالبراءة لعدم وجود الواقعة ضد المتهمين الآخرين.

هذا هو المبدأ المستخلص من الحكم رقم 17494/2025، الذي ترأسه أ. م. وكان المقرر له ج. ج. المبدأ الذي أعلنته المحكمة العليا ذو أهمية أساسية ويقدم حدًا صارمًا جدًا لورثة المشتبه به المتوفى. عمليًا، إذا تم حفظ الإجراءات الجنائية ضد شخص بسبب وفاته، فلن يتمكن ورثته من الحصول على تعويض عن الحبس غير المشروع الذي عانى منه قريبهم إلا إذا، في نفس السياق القضائي، صدر حكم بالبراءة للمتهمين الآخرين المحتملين، ويجب أن يكون هذا الحكم بالبراءة مبررًا بشكل خاص بـ "عدم وجود الواقعة".

رفض الحكم المعني الاستئناف المقدم من دفاع المتهمة ف. ج. (التي تم حفظ قضيتها بسبب الوفاة)، مؤكدًا قرار محكمة الاستئناف في كاتانزارو بتاريخ 22/04/2024. في تلك الحالة، تم استبعاد التعويض على الرغم من تبرئة المتهمين الآخرين لـ "عدم ارتكابهم للواقعة". هذا التمييز حاسم ويستحق مزيدًا من التفصيل.

التمييز بين "عدم وجود الواقعة" و "عدم ارتكاب الواقعة"

تؤكد السوابق القضائية لمحكمة النقض، وخاصة الحكم رقم 17494/2025، على تمييز دقيق ولكنه حاسم بين صيغتين مختلفتين للبراءة المنصوص عليهما في نظامنا:

• عدم وجود الواقعة: هذه الصيغة، المنصوص عليها في المادة 530، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، تعني أن الواقعة المادية موضوع الاتهام لم تحدث أبدًا أو لم تحدث بالشروط المذكورة. بعبارة أخرى، الحدث الإجرامي غير موجود.
• عدم ارتكاب الواقعة: هذه الصيغة، المنصوص عليها في المادة 530، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية، تعني أن الحدث الإجرامي قد وقع، ولكن المتهم ليس هو مرتكبه.

أكدت محكمة النقض، في قضية ف. ج.، أنه بالنسبة لورثة المتوفى، فإن تبرئة المتهمين الآخرين لـ "عدم ارتكابهم للواقعة" لا تكفي لتأسيس الحق في التعويض. يلزم إثبات أن الواقعة نفسها لم تكن موجودة أبدًا ("عدم وجود الواقعة"). يهدف هذا التفسير الصارم إلى ضمان منح التعويض فقط في وجود غياب واضح ونهائي للمسؤولية الجنائية، حتى على المستوى الموضوعي، والذي يمكن أن يمتد بالتبعية إلى موقف المتوفى. في غياب تأكيد قضائي نهائي على عدم وجود الواقعة، فإن وفاة المشتبه به، على الرغم من أنها تؤدي إلى حفظ القضية، لا يمكن أن تعادل تلقائيًا براءة كاملة تبرر التعويض.

الخلاصة: توازن دقيق بين العدالة واليقين القانوني

يمثل الحكم رقم 17494/2025 لمحكمة النقض نقطة مرجعية هامة للسوابق القضائية في مجال التعويض عن الحبس غير المشروع، خاصة فيما يتعلق بحقوق الورثة. ويسلط الضوء على الحاجة إلى تفسير دقيق وصارم للقواعد الإجرائية، مع الموازنة بين حماية ضحايا الأخطاء القضائية ومتطلبات اليقين القانوني.

بالنسبة للعاملين في مجال القانون والمواطنين، يؤكد هذا القرار أن الحصول على التعويض عن الحبس غير المشروع من قبل ورثة المشتبه به المتوفى ليس تلقائيًا، بل يخضع لشروط محددة وغير قابلة للتفاوض، والتي تتطلب تقييمًا دقيقًا لنتيجة الإجراءات القضائية للمتهمين الآخرين، وقبل كل شيء، لصيغة البراءة المحددة المعتمدة. فقط البراءة لـ "عدم وجود الواقعة" فيما يتعلق بالمتهمين الآخرين يمكن أن تفتح الطريق للاعتراف بهذا الحق الدقيق.