Αποζημίωση για Αδίκως Κρατηθέντα: Τα Δικαιώματα των Κληρονόμων υπό το Φως της Απόφασης του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 17494/2025

Το δικαστικό σύστημα, εξ ορισμού, είναι περίπλοκο και όχι απαλλαγμένο από λάθη, και σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται η θεμελιώδης αρχή της αποζημίωσης για αδίκως κρατηθέντα. Πρόκειται για ένα δικαίωμα που αναγνωρίζεται σε όσους υπέστησαν στέρηση της προσωπικής ελευθερίας αδίκως, ανεξαρτήτως οριστικής καταδίκης. Τι συμβαίνει όμως όταν ο κατηγορούμενος πεθαίνει πριν από την ολοκλήρωση της διαδικασίας; Και ποια είναι τα δικαιώματα των κληρονόμων του; Ο Άρειος Πάγος, με την πρόσφατη απόφασή του υπ' αρ. 17494 της 06/05/2025 (κατατεθειμένη στις 08/05/2025), προσέφερε μια κρίσιμη διευκρίνιση σε αυτά τα ερωτήματα, σκιαγραφώντας τα όρια εντός των οποίων μπορεί να αναγνωριστεί τέτοια αποζημίωση.

Το Νομικό Πλαίσιο και η Συνταγματική Προστασία

Το δικαίωμα στην αποζημίωση για αδίκως κρατηθέντα θεμελιώνεται στο άρθρο 24 του Ιταλικού Συντάγματος, το οποίο προστατεύει το δικαίωμα άμυνας, και στο άρθρο 5 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο εγγυάται το δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια. Σε εσωτερικό επίπεδο, η ρύθμιση περιέχεται ειδικά στο άρθρο 314 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ), το οποίο καθορίζει τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της αποζημίωσης. Η εν λόγω διάταξη αποσκοπεί στην αντιστάθμιση της ζημίας, τόσο περιουσιακής όσο και μη περιουσιακής, που υπέστη όποιος στερήθηκε αδίκως την προσωπική του ελευθερία.

Η νομολογία αναγνωρίζει εδώ και καιρό την αποζημιωτική φύση αυτής της αποζημίωσης, αν και με ιδιαιτερότητες που την διακρίνουν από την κοινή αποζημίωση για ζημία. Το Συνταγματικό Δικαστήριο, σε διάφορες περιπτώσεις, έχει τονίσει τη σημασία αυτού του θεσμού ως προπύργιο νομικής πολιτισμικότητας, με σκοπό την άμβλυνση των συνεπειών δικαστικού σφάλματος ή προληπτικού μέτρου που δεν υποστηρίζεται από μεταγενέστερη διαπίστωση ενοχής.

Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου: Ένα Αυστηρό Όριο για τους Κληρονόμους

Σχετικά με την αποζημίωση για αδίκως κρατηθέντα, το δικαίωμα αποζημίωσης υπέρ των κληρονόμων του κατηγορουμένου, η θέση του οποίου τέθηκε στο αρχείο λόγω του θανάτου του, μπορεί να διαμορφωθεί μόνο στην περίπτωση που εκδοθεί αθωωτική απόφαση για την ανυπαρξία του γεγονότος εις βάρος των συγκατηγορουμένων.

Αυτή είναι η μέγιστη που εξάγεται από την απόφαση υπ' αρ. 17494/2025, με Πρόεδρο τον Α. Μ. και Εισηγητή τον Γ. C. Η αρχή που διατυπώθηκε από τον Υπέρτατο Δικαστή είναι θεμελιώδους σημασίας και εισάγει ένα πολύ αυστηρό όριο για τους κληρονόμους ενός θανόντος κατηγορουμένου. Στην πράξη, εάν η ποινική διαδικασία εναντίον ενός προσώπου τεθεί στο αρχείο λόγω του θανάτου του, οι κληρονόμοι του θα μπορούν να λάβουν αποζημίωση για την αδίκως κρατηθέντα που υπέστη ο συγγενής τους μόνο εάν, στο ίδιο δικονομικό πλαίσιο, εκδοθεί αθωωτική απόφαση για τους τυχόν συγκατηγορουμένους, και αυτή η αθώωση πρέπει να αιτιολογείται ειδικά με την «ανυπαρξία του γεγονότος».

Η εν λόγω απόφαση απέρριψε την προσφυγή που άσκησε η υπεράσπιση της κατηγορουμένης F. C. (της οποίας η θέση τέθηκε στο αρχείο λόγω θανάτου), επιβεβαιώνοντας την απόφαση του Εφετείου Καταντζάρο της 22/04/2024. Στην εν λόγω περίπτωση, η αποζημίωση είχε αποκλειστεί παρά το γεγονός ότι οι συγκατηγορούμενοι είχαν αθωωθεί για «μη διάπραξη του γεγονότος». Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη και αξίζει περαιτέρω ανάλυσης.

Η Διάκριση μεταξύ «Ανυπαρξίας του Γεγονότος» και «Μη Διάπραξης του Γεγονότος»

Η νομολογία του Αρείου Πάγου, και ιδίως η απόφαση υπ' αρ. 17494/2025, τονίζει μια λεπτή αλλά καθοριστική διάκριση μεταξύ δύο διαφορετικών αθωωτικών τύπων που προβλέπονται από το σύστημά μας:

• Ανυπαρξία του γεγονότος: Αυτός ο τύπος, που προβλέπεται από το άρθρο 530, παράγραφος 1, του ΚΠΔ, συνεπάγεται ότι το υλικό γεγονός που αποτελεί αντικείμενο της κατηγορίας δεν συνέβη ποτέ ή δεν συνέβη στους όρους που αναφέρονται. Με άλλα λόγια, το εγκληματικό συμβάν δεν υπάρχει.
• Μη διάπραξη του γεγονότος: Αυτός ο τύπος, που προβλέπεται από το άρθρο 530, παράγραφος 2, του ΚΠΔ, σημαίνει ότι το εγκληματικό γεγονός συνέβη, αλλά ο κατηγορούμενος δεν είναι ο δράστης του.

Ο Άρειος Πάγος, στην υπόθεση της F. C., επανέλαβε ότι για τους κληρονόμους του θανόντος, η αθώωση των συγκατηγορουμένων για «μη διάπραξη του γεγονότος» δεν επαρκεί για να θεμελιώσει το δικαίωμα αποζημίωσης. Απαιτείται η απόδειξη ότι το ίδιο το γεγονός δεν υπήρξε ποτέ («ανυπαρξία του γεγονότος»). Αυτή η αυστηρή ερμηνεία αποσκοπεί στη διασφάλιση ότι η αποζημίωση χορηγείται μόνο παρουσία σαφούς και οριστικής απουσίας ποινικής ευθύνης, ακόμη και σε αντικειμενικό επίπεδο, που μπορεί να επεκταθεί κατ' επέκταση στη θέση του θανόντος. Ελλείψει οριστικής δικαστικής διαπίστωσης της μη ύπαρξης του γεγονότος, ο θάνατος του κατηγορουμένου, παρόλο που οδηγεί σε αρχειοθέτηση, δεν μπορεί να εξισωθεί αυτόματα με πλήρη αθώωση που δικαιολογεί την αποζημίωση.

Συμπεράσματα: Μια Λεπτή Ισορροπία μεταξύ Δικαιοσύνης και Νομικής Βεβαιότητας

Η απόφαση υπ' αρ. 17494/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για τη νομολογία σε θέματα αποζημίωσης για αδίκως κρατηθέντα, ιδίως όσον αφορά τα δικαιώματα των κληρονόμων. Τονίζει την ανάγκη για προσεκτική και αυστηρή ερμηνεία των δικονομικών κανόνων, εξισορροπώντας την προστασία των θυμάτων δικαστικών σφαλμάτων με την ανάγκη για νομική βεβαιότητα.

Για τους νομικούς και τους πολίτες, αυτή η απόφαση επαναβεβαιώνει ότι η απόκτηση αποζημίωσης για αδίκως κρατηθέντα από τους κληρονόμους ενός θανόντος κατηγορουμένου δεν είναι αυτοματισμός, αλλά υπόκειται σε ακριβείς και αδιαπραγμάτευτες προϋποθέσεις, οι οποίες επιβάλλουν προσεκτική αξιολόγηση του δικαστικού αποτελέσματος των συγκατηγορουμένων και, κυρίως, του συγκεκριμένου αθωωτικού τύπου που υιοθετήθηκε. Μόνο μια αθώωση για «ανυπαρξία του γεγονότος» εις βάρος των συγκατηγορουμένων θα ανοίξει τον δρόμο για την αναγνώριση αυτού του λεπτού δικαιώματος.