司法制度は、その性質上、複雑であり、誤りがないわけではありません。このような状況において、不当勾留に対する補償という基本的な原則が位置づけられます。これは、有罪判決が確定していなくても、不当に身体の自由を奪われた者に認められる権利です。しかし、被疑者が訴訟手続きの終了前に死亡した場合はどうなるのでしょうか?そして、その相続人の権利はどうなるのでしょうか?最高裁判所は、最近の2025年5月6日付(2025年5月8日登録)判決第17494号において、この問いに対する重要な明確化を行い、この補償が認められる範囲を定めました。
不当勾留に対する補償を受ける権利は、防御権を保障するイタリア憲法第24条および自由と安全の権利を保障する欧州人権条約(CEDH)第5条にその根拠を見出します。国内法においては、補償を受けるための条件を定める刑事訴訟法(CPP)第314条に具体的に規定されています。この規定は、不当に身体の自由を奪われた者が被った財産的損害および非財産的損害を補償することを目的としています。
判例は、この補償の損害賠償的性質を長らく認めてきましたが、一般的な損害賠償とは異なる特異性を持っています。憲法裁判所は、数度にわたり、この制度が法的な文明の砦として、司法の誤りや、その後の有罪の証明によって裏付けられなかった予防措置の結果を緩和するために重要であることを強調してきました。
不当勾留に対する補償に関して、被疑者の死亡により訴訟が打ち切られた場合の相続人に対する補償請求権は、共犯者に対して事実不存在による無罪判決が言い渡された場合にのみ認められる。
これは、A. M.が裁判長、G. C.が報告者であった判決第17494/2025号から抽出された要旨です。最高裁判所が示した原則は極めて重要であり、死亡した被疑者の相続人に対して非常に厳しい制限を設けています。実質的に、ある人物に対する刑事訴訟手続きがその死亡により打ち切られた場合、その相続人が被疑者が受けた不当勾留に対する補償を受けることができるのは、同じ訴訟手続きにおいて、共犯者に対して無罪判決が言い渡され、かつ、その無罪判決が具体的に「事実不存在」を理由とする場合に限られます。
本判決は、被告人F. C.(死亡により訴訟が打ち切られた)の弁護人が提起した上訴を棄却し、カタンツァーロ控訴裁判所の2024年4月22日付の決定を支持しました。このケースでは、共犯者が「事実を犯していない」として無罪となったにもかかわらず、補償は排除されました。この区別は極めて重要であり、詳細な検討に値します。
最高裁判所の判例、特に判決第17494/2025号は、我が国の法制度に定められた2つの異なる無罪判決の理由の間の、微妙でありながら決定的な区別を強調しています。
最高裁判所は、F. C.のケースにおいて、死亡した被疑者の相続人にとって、「事実を犯していない」という理由での共犯者の無罪判決は、補償請求権を確立するには十分ではないことを改めて示しました。「事実不存在」の証明が必要です。この厳格な解釈は、客観的なレベルでも、死亡した被疑者の立場にまで含意される、明確かつ最終的な刑事責任の不存在が証明される場合にのみ、補償が与えられることを保証することを目的としています。事実の不存在に関する最終的な司法判断がない場合、被疑者の死亡は、訴訟打ち切りにつながったとしても、補償を正当化する完全な無罪判決と自動的に同等視することはできません。
最高裁判所判決第17494/2025号は、特に相続人の権利に関して、不当勾留に対する補償に関する判例において重要な基準となります。この判決は、司法の誤りの被害者の保護と法的確実性の必要性とのバランスを取りながら、訴訟規定の注意深く厳格な解釈が必要であることを示しています。
法曹関係者および市民にとって、この決定は、死亡した被疑者の相続人が不当勾留に対する補償を受けることは自動的なものではなく、厳格かつ譲れない条件に従属しており、訴訟の結果、特に採用された無罪判決の理由を慎重に評価する必要があることを改めて強調しています。共犯者に対する「事実不存在」による無罪判決のみが、この繊細な権利の承認への道を開くことができます。