Oszustwo upadłościowe a odpowiedzialność zarządu: analiza wyroku nr 7723 z 2024 r.

Wyrok nr 7723 z dnia 22 lutego 2024 r. Sądu Kasacyjnego zawiera ważne wyjaśnienia w sprawie oszustwa upadłościowego i odpowiedzialności zarządu. W szczególności sprawa dotyczyła A.A., burmistrza gminy i prawnego przedstawiciela upadłej spółki, oraz B.B., członka rady nadzorczej, obojga oskarżonych o oszustwo upadłościowe.

Kontekst wyroku

Sąd Apelacyjny w Salerno uniewinnił A.A. od zarzutu oszustwa upadłościowego, podkreślając brak związku przyczynowego między jego postępowaniem a upadkiem spółki, podczas gdy B.B. został skazany. Zastępca Prokuratora wniósł więc apelację od wyroku, podkreślając odpowiedzialność A.A. za przyczynienie się do upadku poprzez nieprawidłowe operacje księgowe.

Orzecznictwo ustaliło, że aby przypisać odpowiedzialność karną osobie spoza spółki (extraneus), konieczne jest wykazanie konkretnego związku przyczynowego z przestępczym zachowaniem.

Uzasadnienie Sądu

Sąd wyjaśnił, że aby przypisać odpowiedzialność A.A., konieczne było wykazanie, że jego działania nie były zgodne z wykonywaniem władzy politycznej, lecz raczej wskazywały na aktywne przyczynienie się do upadku. Wyrok podkreślił również, że wpisanie fikcyjnej wierzytelności do bilansu nie mogło nastąpić bez jego zgody, co tym samym stanowiło bezpośrednią odpowiedzialność.

Odpowiedzialność rady nadzorczej

W odniesieniu do B.B., Sąd utrzymał wyrok skazujący, podkreślając, że rada nadzorcza ma obowiązek nadzorowania działań zarządu. Jego postępowanie uznano za niewystarczające do przeciwdziałania nieprawidłowościom księgowym, co dodatkowo pogorszyło upadek spółki. Należy zauważyć, że odpowiedzialność członków rady nadzorczej nie ogranicza się do zwykłego nadzoru, ale obejmuje obowiązek podjęcia działań w przypadku nieprawidłowości.

• Współudział w przestępstwie upadłościowym.
• Rola burmistrza i odpowiedzialność karna.
• Obowiązek nadzoru rady nadzorczej.

Wnioski

Wyrok nr 7723/2024 Sądu Kasacyjnego z 2024 r. jasno określa granice odpowiedzialności w przypadku oszustwa upadłościowego, kładąc nacisk na konieczność wykazania bezpośredniego związku przyczynowego między postępowaniem oskarżonego a upadkiem. Ponadto, aktywna rola członków rady nadzorczej w nadzorze nad zarządzaniem spółką jest kluczowa dla uniknięcia odpowiedzialności karnej. Ta sprawa podkreśla znaczenie prawidłowego zarządzania spółkami publicznymi i potrzebę rygorystycznego nadzoru ze strony właściwych organów.