Goljufiva stečaja in odgovornost direktorjev: analiza sodbe št. 7723 iz leta 2024
Sodba št. 7723 z dne 22. februarja 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembna pojasnila glede goljufive stečaje in odgovornosti direktorjev. Zlasti je zadeva vključevala A.A., župana občine in zakonitega zastopnika propadle družbe, ter B.B., člana nadzornega odbora, oba obtožena goljufive stečaje.
Kontekst sodbe
Sodišče za pritožbe v Salernu je A.A. oprostilo obtožbe goljufive stečaje, pri čemer je poudarilo, da ni bil dokazan vzročni vpliv njegovega ravnanja na propad družbe, medtem ko je bil B.B. obsojen. Namestnik državnega tožilca se je zato pritožil zoper sodbo, pri čemer je poudaril odgovornost A.A. pri prispevanju k propadu z nepravilnimi računovodskimi posli.
Sodna praksa je določila, da je za ugotovitev kazenske odgovornosti zunanjega izvajalca (extraneus) treba dokazati specifičen vzročni prispevek k kaznivemu dejanju.
Obrazložitev sodišča
Sodišče je pojasnilo, da je bilo za ugotovitev odgovornosti A.A. ključno dokazati, da njegova dejanja niso bila združljiiva z opravljanjem politične oblasti, temveč so nakazovala aktiven prispevek k propadu. Sodba je prav tako poudarila, da vpis fiktivnega terjatve v bilanco stanja ne bi mogel potekati brez njegovega soglasja, kar je torej predstavljalo neposredno odgovornost.
Odgovornosti nadzornega odbora
Glede B.B. je sodišče potrdilo obsodbo, pri čemer je poudarilo, da ima nadzorni odbor dolžnost nadzorovati delo direktorjev. Njegovo ravnanje je bilo ocenjeno kot nezadostno za preprečevanje računovodskih nepravilnosti, kar je še dodatno poslabšalo propad družbe. Pomembno je omeniti, da odgovornost nadzornikov ni omejena na zgolj nadzor, temveč vključuje dolžnost ukrepanja v primeru nepravilnosti.
- Sodelovanje več oseb pri kaznivem dejanju stečaje.
- Vloga župana in kazenska odgovornost.
- Dolžnost nadzora nadzornega odbora.
Zaključki
Sodba št. 7723/2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča jasno opredeljuje meje odgovornosti v primeru goljufive stečaje, pri čemer poudarja potrebo po dokazovanju neposredne vzročne zveze med ravnanjem obtožne osebe in propadom. Poleg tega je aktivna vloga člano nadzornega odbora pri nadzoru nad upravljanjem družbe ključna za izogibanje kazenski odgovornosti. Ta primer poudarja pomen pravilnega upravljanja javnih družb in potrebo po strogi kontroli s strani pristojnih organov.
