詐欺的破産と取締役の責任：判決第7723号（2024年）の分析
2024年2月22日付最高裁判所判決第7723号は、詐欺的破産と取締役の責任に関する重要な明確化を提供しています。特に、この事件は、破産した会社の法定代理人であり市の市長でもあるA.A.氏と、監査役会のメンバーであるB.B.氏が詐欺的破産の罪で起訴された件に関与しました。
判決の背景
サレルノ控訴裁判所は、A.A.氏の詐欺的破産の訴えについて、彼の行動と会社の破綻との間に因果関係が証明されていないことを理由に無罪判決を下しましたが、B.B.氏は有罪判決を受けました。その後、副検察官は、不規則な会計処理を通じて会社の破綻に貢献したA.A.氏の責任を強調して、判決を不服として上訴しました。
判例では、外部者（extraneus）の刑事責任を構成するには、犯罪行為への具体的な因果関係の貢献を証明する必要があると確立されています。
裁判所の理由
裁判所は、A.A.氏の責任を構成するには、彼の行動が政治的権力の行使と両立しないものではなく、むしろ破綻への積極的な貢献を示していることを証明することが不可欠であると明確にしました。判決はまた、架空の債権を貸借対照表に記載することは、彼の同意なしには行われ得ず、したがって直接的な責任を構成すると強調しました。
監査役会の責任
B.B.氏に関しては、裁判所は有罪判決を支持し、監査役会は取締役の行動を監督する義務があると強調しました。彼の行動は会計上の不正行為に対抗するには不十分であり、会社の破綻をさらに悪化させたと見なされました。 sindaci（監査役）の責任は、単なるチェックに限定されず、不正行為が発生した場合の行動義務を含むことに注意することが重要です。
- 破産罪における共犯。
- 市長の役割と刑事責任。
- 監査役会の監督義務。
結論
最高裁判所判決第7723号（2024年）は、詐欺的破産の場合の責任の範囲を明確に定義し、被告人の行動と破綻との間の直接的な因果関係を証明する必要性を強調しています。さらに、会社の経営に対する監査役会のメンバーの積極的な監督の役割は、刑事責任を回避するために不可欠です。このケースは、公的企業の適切な経営の重要性と、管轄当局による厳格な管理の必要性を強調しています。
