Zgodność obowiązku stawiennictwa z zakazem stadionowym (DASPO): analiza wyroku nr 25379 z 2023 r.

Wyrok nr 25379 z dnia 9 maja 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dotyczy kwestii o dużym znaczeniu w prawie karnym i zarządzaniu porządkiem publicznym: zgodności obowiązku stawiennictwa przed policją sądową z zakazem stadionowym (DASPO) nakładającym obowiązek podpisywania się. To orzeczenie dostarcza istotnych spostrzeżeń pozwalających zrozumieć, w jaki sposób takie środki mogą współistnieć i jakie są przyczyny uzasadniające tę interakcję.

Kontekst normatywny

Głównym odniesieniem normatywnym jest artykuł 282 kodeksu postępowania karnego, który reguluje obowiązek stawiennictwa przed policją sądową, oraz artykuł 6 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 r. nr 401, który reguluje DASPO. Ten ostatni jest środkiem, który w przypadku zachowań agresywnych lub zakłócających porządek podczas imprez sportowych zakazuje wstępu do określonych miejsc i nakłada obowiązek podpisywania się w odpowiednich urzędach.

• Obowiązek stawiennictwa: przewidziany w celu zapobiegania powtarzaniu się czynów zabronionych.
• DASPO: instrumentalny w celu uniknięcia obecności osób w kontekstach ryzyka, takich jak imprezy sportowe.
• Autonomia środków: oba środki służą różnym celom, ale mogą współistnieć.

Analiza tezy wyroku

Obowiązek stawiennictwa przed policją sądową - DASPO z obowiązkiem podpisywania się - Zgodność - Uzasadnienie. Obowiązek stawiennictwa przed policją sądową na podstawie art. 282 k.p.k. może współistnieć z obowiązkiem podpisywania się w organie policyjnym związanym z DASPO zarządzonego przez kwestora na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 r. nr 401, ze względu na ich całkowitą autonomię, przy czym pierwszy służy celowi zapobiegania powtarzaniu się czynów przestępczych, podczas gdy obowiązek związany z DASPO ma na celu zapobieżenie udaniu się adresata w miejsca, w których odbywają się imprezy sportowe, i ma zasięg czasowy związany z ich przebiegiem.

Teza podkreśla znaczenie traktowania środków bezpieczeństwa jako autonomicznych narzędzi, każde z własnymi, specyficznymi celami. Obowiązek stawiennictwa ma na celu monitorowanie zachowań potencjalnie niebezpiecznych, podczas gdy DASPO koncentruje się na zapobieganiu aktom przemocy w sporcie. Sąd zatem stwierdza, że nie istnieje niezgodność między tymi dwoma środkami, co pozwala na bardziej złożone i elastyczne zarządzanie bezpieczeństwem publicznym.

Wnioski

Wyrok nr 25379 z 2023 r. stanowi ważne wyjaśnienie dla praktyków prawa i organów ścigania. Podkreśla potrzebę zintegrowanego podejścia do zarządzania bezpieczeństwem, zwłaszcza w kontekstach wysokiego ryzyka, takich jak imprezy sportowe. Możliwość jednoczesnego stosowania obowiązku stawiennictwa i DASPO stanowi dodatkowe narzędzie gwarantujące porządek publiczny, zapobiegające zachowaniom niezgodnym z prawem i chroniące bezpieczeństwo obywateli. To orzeczenie nie tylko wyjaśnia zgodność środków, ale także zachęca do refleksji nad coraz bardziej efektywnym i odpowiedzialnym systemem bezpieczeństwa.