Compatibilité entre l'obligation de présentation et le DASPO : analyse de l'arrêt n° 25379 de 2023
L'arrêt n° 25379 du 9 mai 2023, rendu par la Cour de Cassation, aborde un sujet de grande importance en droit pénal et dans la gestion de l'ordre public : la compatibilité entre l'obligation de présentation à la police judiciaire et le DASPO avec obligation de signature. Cette décision offre des perspectives significatives pour comprendre comment ces mesures peuvent coexister et les raisons qui justifient cette interaction.
Le contexte normatif
La référence normative principale est l'article 282 du code de procédure pénale, qui régit l'obligation de présentation à la police judiciaire, et l'article 6 de la loi du 13 décembre 1989, n° 401, qui réglemente le DASPO. Ce dernier est une mesure qui, en cas de comportements violents ou de troubles lors de manifestations sportives, interdit l'accès à certains lieux et impose des obligations de signature auprès des autorités compétentes.
- Obligation de présentation : prévue pour prévenir la récidive de conduites illicites.
- DASPO : instrumental pour éviter la présence d'individus dans des contextes à risque, tels que les événements sportifs.
- Autonomie des mesures : les deux poursuivent des objectifs différents, mais peuvent coexister.
Analyse de la maxime de l'arrêt
Obligation de présentation à la police judiciaire - DASPO avec obligation de signature - Compatibilité - Raisons. L'obligation de présentation à la police judiciaire conformément à l'art. 282 du code de procédure pénale peut se cumuler avec l'obligation de signature auprès de l'autorité de police associée au DASPO ordonné par le préfet conformément à l'art. 6, alinéa 2, de la loi du 13 décembre 1989, n° 401, étant donné leur autonomie totale, étant donné que la première poursuit la finalité d'empêcher la récidive de conduites délictueuses, tandis que l'obligation qui accompagne le DASPO est instrumentale pour que le destinataire ne se rende pas dans les lieux où se déroulent des manifestations sportives et a une extension temporelle corrélée à leur déroulement.
La maxime souligne l'importance de considérer les mesures de sécurité comme des instruments autonomes, chacun avec ses propres finalités spécifiques. L'obligation de présentation vise à surveiller les comportements potentiellement dangereux, tandis que le DASPO se concentre sur la prévention d'actes violents dans le domaine sportif. La Cour, par conséquent, établit qu'il n'y a pas d'incompatibilité entre les deux mesures, permettant ainsi une gestion plus articulée et flexible de la sécurité publique.
Conclusions
L'arrêt n° 25379 de 2023 représente une clarification importante pour les opérateurs du droit et les forces de l'ordre. Il souligne la nécessité d'une approche intégrée de la gestion de la sécurité, surtout dans des contextes à haut risque tels que les manifestations sportives. La possibilité d'appliquer simultanément l'obligation de présentation et le DASPO offre un outil supplémentaire pour garantir l'ordre public, en prévenant les comportements illicites et en protégeant la sécurité des citoyens. Cette décision, donc, non seulement clarifie la compatibilité des mesures, mais invite à réfléchir sur un système de sécurité toujours plus efficace et responsable.
