Rijden onder invloed: bloedafname voor therapeutische doeleinden en het recht op verdediging in arrest 20376/2025

Rijden onder invloed van alcohol is een van de ernstigste verkeersovertredingen, met aanzienlijke strafrechtelijke gevolgen voor de bestuurder. Vaak vinden alcoholcontroles plaats in delicate situaties, zoals na verkeersongevallen waarbij ziekenhuisopname noodzakelijk is. In dergelijke gevallen rijst een cruciale vraag: wanneer mag een bloedafname, uitgevoerd om medische redenen, als bewijs worden gebruikt in een strafzaak wegens rijden onder invloed, en welke verdedigingsgaranties heeft de bestuurder? Het Hof van Cassatie verduidelijkt dit juridisch en praktisch belangrijke onderwerp met arrest nr. 20376 van 2025, gedeponeerd op 3 juni 2025.

De Wettelijke Context en de Kwestie van de Vaststelling

Artikel 186 van de Wegcode bestraft rijden onder invloed, met verschillende sancties afhankelijk van de gemeten bloedalcoholconcentratie. De wet regelt ook de methoden van vaststelling, waarbij bepaald wordt dat bij een ongeval de politiefunctionarissen de bestuurder naar een medische instelling kunnen brengen voor het afnemen van biologische monsters, met toestemming van de vrederechter. De praktijk leert echter dat bloedafnames vaak in het ziekenhuis plaatsvinden voor puur therapeutische doeleinden, na opname van de bestuurder die bij een ongeval betrokken was. Hier schuilt de complexiteit.

Volgens artikel 356 van het Wetboek van Strafvordering en artikel 114 van de Uitvoeringsbepalingen, heeft de verdachte of de persoon tegen wie een onderzoek loopt, het recht zich te laten bijstaan door zijn vertrouwensadvocaat tijdens opsporingshandelingen waaraan hij recht heeft deel te nemen. De centrale kwestie is dus of deze garantie ook van toepassing moet zijn op bloedafnames die in een ziekenhuisomgeving voor klinische doeleinden worden uitgevoerd, maar vervolgens ook worden gebruikt om de staat van dronkenschap vast te stellen.

Het Onderscheid tussen Therapeutische en Onderzoeksgerichte Afname: de Kern van het Arrest

Het Hooggerechtshof heeft met arrest nr. 20376 van 2025, rapporteur M. B. en voorzitter E. D. S., het beroep van de verdachte S. N. verworpen en de beslissing van het Hof van Beroep van Perugia van 20/05/2024 bevestigd. Het arrest richt zich op het duidelijke onderscheid tussen een bloedafname die specifiek door de politie wordt gevraagd voor onderzoeksdoeleinden en een afname die op initiatief van medisch personeel wordt uitgevoerd voor therapeutische doeleinden.

Inzake rijden onder invloed bestaat er geen verplichting tot voorafgaande kennisgeving aan de bestuurder die bij een verkeersongeval betrokken is, om zich te laten bijstaan door een vertrouwensadvocaat ex art. 356 Sv. en 114 Uitv.bep. Sv., indien de bloedafname plaatsvindt op initiatief van medisch personeel, in het kader van een protocol voor therapeutische doeleinden bij opname in een zorginstelling en niet zelfstandig wordt aangevraagd door de politie conform art. 186, lid 5, Wegenwet.

Deze rechtsoverweging kristalliseert een reeds gevestigd principe in de jurisprudentie van de cassatierechter (zie onder meer de conformerende arresten nrs. 3340 van 2017 en 34886 van 2015, alsmede de verenigde kamers nrs. 5396 van 2015). De reden voor deze oriëntatie ligt in de aard van de handeling: een bloedafname gericht op de behandeling van de patiënt is geen opsporingshandeling in strikte zin. Het valt binnen de normale medische procedures en activeert daarom niet de verdedigingsgaranties die typisch zijn voor handelingen verricht door de politie of het Openbaar Ministerie.

Met andere woorden, de verplichting om de bestuurder te informeren over het recht op bijstand door een advocaat geldt alleen wanneer de bloedafname actief en zelfstandig door de politie wordt aangevraagd, op grond van artikel 186, lid 5, van de Wegcode. Indien de afname daarentegen een direct en noodzakelijk gevolg is van het therapeutische traject dat door het medisch personeel voor de gezondheid van de patiënt is vastgesteld, zonder enige specifieke onderzoeksgerichte aanvraag, dan kunnen de resultaten van de alcoholmeting in het strafproces worden verkregen en gebruikt, zelfs in afwezigheid van een advocaat.

Praktische Gevolgen en de Bescherming van de Burger

Wat betekent dit alles voor de burger die bij een verkeersongeval betrokken is? Het is essentieel te begrijpen dat:

• Indien de bloedafname voor therapeutische doeleinden wordt uitgevoerd (bv. om de algemene gezondheidstoestand te beoordelen, voor dringende chirurgische ingrepen), is het medisch personeel niet verplicht de bestuurder te informeren over zijn recht op bijstand door een advocaat. De alcoholanalyses kunnen tegen hem worden gebruikt.
• Indien de politie daarentegen expliciet om bloedafname vraagt om de staat van dronkenschap vast te stellen, moet de bestuurder worden geïnformeerd over het recht op bijstand door een advocaat. Het niet naleven van deze kennisgeving kan de geldigheid van het bewijs aantasten.
• Het verschil zit in het initiatief: medisch voor de gezondheid versus onderzoeksgericht voor het bewijs.

Dit onderscheid is cruciaal voor de geldigheid van het bewijs en voor de correcte toepassing van de verdedigingsgaranties. Hoewel het principe restrictief kan lijken voor het recht op verdediging, ligt de logica ervan in de niet-dwangmatige en niet-onderzoeksgerichte aard van de therapeutische afname. De bestuurder wordt niettemin beschermd doordat de afname moet plaatsvinden met inachtneming van de medische voorschriften en dat de resultaten correct in het dossier moeten worden opgenomen.

Conclusies

Arrest nr. 20376 van 2025 van het Hof van Cassatie herbevestigt een vast principe in de Italiaanse jurisprudentie: de geldigheid van de vaststelling van rijden onder invloed door middel van bloedafname is niet afhankelijk van de kennisgeving van het recht op verdediging wanneer de handeling door medisch personeel wordt uitgevoerd voor therapeutische doeleinden. Deze uitspraak biedt duidelijke richtlijnen voor zowel de politie als de burgers, en benadrukt het belang van het onderscheid tussen handelingen voor medische doeleinden en handelingen voor onderzoeksdoeleinden. Voor degenen die betrokken zijn bij complexe situaties zoals deze, is de bijstand van een advocaat gespecialiseerd in strafrecht en verkeersrecht onmisbaar om de nuances van de wet te navigeren en hun rechten optimaal te beschermen.