Udhëtimi në gjendje dehjeje: marrja e gjakut terapeutik dhe e drejta e mbrojtjes në Vendimin 20376/2025

Udhëtimi në gjendje dehjeje paraqet një nga shkeljet më të rënda të Kodit të Rrugës, me pasoja penale të rëndësishme për ata që kapen duke drejtuar nën efektin e alkoolit. Shpesh, vlerësimet e alkoolit kryhen në kontekste delikate, si pas aksidenteve rrugore që kërkojnë shtrimin në spital. Në këto situacione, lind spontanisht një pyetje thelbësore: kur marrja e gjakut, e kryer për arsye mjekësore, mund të përdoret si provë në procesin penal për drejtimin në gjendje dehjeje, dhe çfarë garancish mbrojtëse i takojnë drejtuesit? Për të sqaruar këtë temë me rëndësi të madhe juridike dhe praktike, ndërhyn Gjykata e Lartë me Vendimin nr. 20376 të vitit 2025, të depozituar më 3 qershor 2025.

Konteksti Normativ dhe Çështja e Vlerësimeve

Neni 186 i Kodit të Rrugës sanksionon drejtimin në gjendje dehjeje, duke parashikuar dispozita të ndryshme në varësi të nivelit të alkoolit të matur. Norma rregullon gjithashtu mënyrat e vlerësimit, duke përcaktuar se, në rast aksidenti, oficerët ose agjentët e policisë gjyqësore mund të shoqërojnë drejtuesin në strukturat shëndetësore për marrjen e kampioneve biologjike, pas autorizimit të Gjyqtarit të Paqes. Megjithatë, praktika tregon se shpesh marrja e gjakut kryhet në spital për qëllime thjesht terapeutike, pas shtrimit në spital të drejtuesit të përfshirë në një aksident. Pikërisht këtu fshihet kompleksiteti.

Sipas neneve 356 të Kodit të Procedurës Penale dhe 114 të Dispozitave Zbatuese, i pandehuri ose personi nën hetim ka të drejtën të asistojë nga mbrojtësi i tij i besuar gjatë akteve të hetimit ku ka të drejtë të marrë pjesë. Çështja qendrore është pra të përcaktohet nëse kjo garanci duhet të shtrihet edhe në marrjen e gjakut të kryer në ambient spitalor për qëllime klinike, por që më pas përdoret edhe për të vlerësuar gjendjen e dehjes.

Dallimi midis Marrjes Terapeutike dhe Hetimore: Bërthama e Vendimit

Supremja Gjykatë, me vendimin nr. 20376 të vitit 2025, relator M. B. dhe president E. D. S., ka rrëzuar rekursin e paraqitur nga e pandehura S. N., duke konfirmuar vendimin e Gjykatës së Apelit të Peruxhias të datës 20/05/2024. Vendimi fokusohet në dallimin e qartë midis një marrjeje gjaku të kërkuar specifikisht nga policia gjyqësore për qëllime hetimore dhe një marrjeje të kryer me nismën e personelit mjekësor për qëllime terapeutike.

Lidhur me drejtimin në gjendje dehjeje, nuk ekziston detyrimi i njoftimit paraprak të drejtuesit të përfshirë në një aksident rrugor për t'u asistuar nga një mbrojtës i besuar sipas neneve 356 të Kodit të Procedurës Penale dhe 114 të Dispozitave Zbatuese të Kodit të Procedurës Penale, në rastin kur marrja e gjakut kryhet me nismën e personelit mjekësor, brenda një protokolli të aktivizuar për qëllime terapeutike me rastin e shtrimit në një strukturë shëndetësore dhe nuk kërkohet në mënyrë autonome nga policia gjyqësore sipas nenit 186, paragrafi 5, të Kodit të Rrugës.

Ky parim kristalizon një parim tashmë të konsoliduar në jurisprudencën e ligjshmërisë (shihni, ndër të tjera, vendimet e ngjashme nr. 3340 të vitit 2017 dhe nr. 34886 të vitit 2015, si dhe Seancat e Bashkuara nr. 5396 të vitit 2015). Arsyeja e këtij orientimi qëndron në natyrën e aktit: marrja e gjakut e destinuar për kurimin e pacientit nuk është një akt hetimor në kuptimin e ngushtë. Ai bën pjesë në procedurat shëndetësore normale dhe, prandaj, nuk aktivizon garancitë mbrojtëse tipike të akteve të kryera nga policia gjyqësore ose Prokurori Publik.

Me fjalë të tjera, detyrimi për të njoftuar drejtuesin për të drejtën e asistencës nga një mbrojtës lind vetëm kur marrja e gjakut kërkohet aktivisht dhe në mënyrë autonome nga policia gjyqësore, bazuar në nenin 186, paragrafi 5, të Kodit të Rrugës. Nëse, përkundrazi, marrja është një pasojë e drejtpërdrejtë dhe e nevojshme e rrugës terapeutike të përcaktuar nga personeli mjekësor për shëndetin e pacientit, pa ndonjë kërkesë specifike hetimore, atëherë rezultatet e alkoolit mund të merren dhe përdoren në procesin penal edhe në mungesë të mbrojtësit.

Implikimet Praktike dhe Mbrojtja e Qytetarit

Çfarë do të thotë e gjithë kjo për qytetarin e përfshirë në një aksident rrugor? Është thelbësore të kuptohet se:

• Nëse marrja e gjakut kryhet për qëllime terapeutike (p.sh., për të vlerësuar gjendjen e përgjithshme shëndetësore, për ndërhyrje kirurgjike urgjente), personeli mjekësor nuk ka detyrimin të njoftojë drejtuesin për të drejtën e tij për të pasur një mbrojtës. Analizat e alkoolit mund të përdoren kundër tij.
• Nëse, përkundrazi, policia gjyqësore kërkon shprehimisht marrjen e gjakut për të vlerësuar gjendjen e dehjes, atëherë drejtuesi duhet të njoftohet për të drejtën e asistencës nga një avokat. Mosrespektimi i këtij njoftimi mund të cenojë vlefshmërinë e provës.
• Dallimi qëndron në nismën: mjekësore për shëndetin kundrejt hetimore për provën.

Ky dallim është thelbësor për vlefshmërinë e provave dhe për zbatimin e drejtë të garancive mbrojtëse. Megjithëse parimi mund të duket kufizues për të drejtën e mbrojtjes, logjika e tij qëndron në natyrën jo-kërcënuese dhe jo-hetimore të marrjes terapeutike. Drejtuesi megjithatë mbrohet nga fakti se marrja duhet të kryhet në përputhje me normat shëndetësore dhe se rezultatet duhet të merren siç duhet në akte.

Përfundime

Vendimi nr. 20376 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë ripohon një parim të fortë në jurisprudencën italiane: vlefshmëria e vlerësimit të gjendjes së dehjes përmes marrjes së gjakut nuk është e varur nga njoftimi i së drejtës së mbrojtjes kur akti kryhet nga personeli shëndetësor për qëllime terapeutike. Ky vendim ofron një udhëzues të qartë si për forcat e rendit ashtu edhe për qytetarët, duke theksuar rëndësinë e dallimit midis akteve për qëllime shëndetësore dhe akteve për qëllime hetimore. Për ata që gjenden në situata komplekse si këto, asistenca e një avokati të specializuar në të drejtën penale dhe të qarkullimit rrugor është e domosdoshme për të lundruar mes nuancave të ligjit dhe për të mbrojtur sa më mirë të drejtat e tyre.