Commentaar op Arrest nr. 15673 van 2024: De Rol van Derden bij Preventieve Beslaglegging
Arrest nr. 15673 van 13 maart 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, behandelt een cruciaal aspect van het strafrecht met betrekking tot preventieve beslaglegging en het recht op verweer door derde begunstigden. In het bijzonder verduidelijkt deze beslissing dat de derde partij met belang bij teruggave niet alleen de schijn van eigendom van het in beslag genomen goed kan betwisten, maar ook de objectieve verbeurdverklaarbaarheid van het goed zelf.
De Context van het Arrest
De onderhavige zaak betreft een preventieve beslaglegging gericht op verbeurdverklaring ex art. 85-bis van het Koninklijk Besluit van 9 oktober 1990, nr. 309. Het Hof heeft bepaald dat de derde begunstigde het recht heeft om de afwezigheid van de 'fumus commissi delicti' (vermoeden van een strafbaar feit) en 'periculum in mora' (gevaar bij vertraging), essentiële elementen voor de rechtmatigheid van het beslag, aan te tonen. Dit beginsel is gebaseerd op een ruime interpretatie van de geldende wetgeving, die de rechten beschermt van degenen die, hoewel zij de eigenaar zijn, geen enkele betrokkenheid hebben gehad bij illegale activiteiten.
De Kern van het Arrest
Derde met belang bij teruggave - Betwisting van de voorwaarden voor beslaglegging - Ontvankelijkheid - Redenen - Feiten. Wat betreft preventieve beslaglegging, is de derde begunstigde van het aangevochten goed bevoegd om, naast de schijn van eigendom, ook de objectieve verbeurdverklaarbaarheid van het goed te betwisten bij gebrek aan 'fumus commissi delicti' en 'periculum in mora', aangezien de afwezigheid van de voorwaarden voor verbeurdverklaring de stelling van de niet-fictieve, maar reële aard van de eigendom kan ondersteunen. (Feiten met betrekking tot preventieve beslaglegging gericht op verbeurdverklaring ex art. 85-bis van het Koninklijk Besluit van 9 oktober 1990, nr. 309).
Deze kern benadrukt hoe het Hof van Cassatie het recht van de derde partij erkent om zich te verdedigen, en stelt dat het ontbreken van de voorwaarden voor verbeurdverklaring de reële eigendom van het goed kan bewijzen. Dit vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in de bescherming van de rechten van derden, die vaak zonder enige verantwoordelijkheid betrokken raken bij strafrechtelijke procedures.
Implicaties voor het Strafrecht
De implicaties van dit arrest zijn significant en maken deel uit van een breder debat over de balans tussen de bestrijding van criminaliteit en de bescherming van individuele rechten. Het is essentieel dat degenen die zich in een situatie van preventieve beslaglegging bevinden, hun recht op verdediging kunnen uitoefenen en effectief de acties van de autoriteiten kunnen betwisten. Enkele belangrijke punten zijn:
- Bevoegdheid van de derde partij om beslaglegging te betwisten;
- Noodzaak om de schijn van eigendom aan te tonen;
- Beoordeling van de objectieve verbeurdverklaarbaarheid bij afwezigheid van 'fumus commissi delicti'.
Conclusies
Concluderend biedt arrest nr. 15673 van 2024 een belangrijk perspectief op de bevoegdheid van derden in de context van preventieve beslaglegging. De mogelijkheid om verbeurdverklaring te betwisten, benadrukt het belang van het waarborgen van een eerlijk proces en de bescherming van individuele rechten, kernonderdelen van ons rechtssysteem. Met deze uitspraak verduidelijkt het Hof van Cassatie niet alleen de rechten van derden, maar draagt het ook bij aan een bredere reflectie op procedurele waarborgen in strafzaken.
