判决书第 15673/2024 号评析：第三方在预防性扣押中的作用
意大利最高法院于 2024 年 3 月 13 日作出的第 15673 号判决，处理了刑法中关于预防性扣押以及第三方所有权人提出异议的权利的一个关键方面。特别是，该判决明确指出，有权要求返还的第三方不仅可以合法地质疑被扣押财产的虚假所有权，还可以质疑财产本身客观上是否可被没收。
判决背景
本案涉及一项旨在根据 1990 年 10 月 9 日第 309 号总统令第 85-bis 条进行没收的预防性扣押。法院裁定，第三方所有权人有权证明不存在犯罪行为的迹象（fumus commissi delicti）和延误的危险（periculum in mora），这是扣押合法性的基本要素。这一原则基于对现行法规的广泛解读，这些法规旨在保护那些虽然是财产所有权人，但并未参与任何非法活动的人的权利。
判决要旨
有权要求返还的第三方 - 质疑扣押的前提条件 - 可接受性 - 原因 - 具体案情。在预防性扣押方面，被查封财产的第三方所有权人不仅有权质疑所有权的虚假性，而且在缺乏犯罪行为迹象（fumus commissi delicti）和延误的危险（periculum in mora）的情况下，也有权质疑财产客观上是否可被没收，因为缺乏没收的前提条件可以支持所有权真实而非虚假的论点。（具体案情涉及根据 1990 年 10 月 9 日第 309 号总统令第 85-bis 条进行预防性扣押以期没收）。
这一要旨强调了最高法院承认第三方有权进行辩护，并指出缺乏没收的前提条件可以证明财产的真实所有权。这代表了在保护第三方权利方面迈出了重要一步，因为第三方常常在刑事诉讼中被牵连，但本身并无责任。
对刑法的影响
该判决的影响意义重大，并属于关于打击犯罪与保障个人权利之间平衡的更广泛辩论的一部分。对于处于预防性扣押情况下的个人而言，能够有效行使辩护权，质疑当局的行为至关重要。关键点包括：
- 第三方质疑扣押的合法性；
- 证明所有权虚假的必要性；
- 在缺乏犯罪行为迹象的情况下评估财产客观上是否可被没收。
结论
总之，第 15673/2024 号判决为第三方在预防性扣押中的合法性问题提供了重要的视角。能够质疑没收的可能性，强调了确保公正审判和保护个人权利的重要性，这些是我们的法律体系的基石。通过这项裁决，最高法院不仅澄清了第三方的权利，而且还为更广泛地反思刑事程序中的保障措施做出了贡献。
