Komentar presude br. 15673 iz 2024. godine: Uloga trećeg lica u preventivnom zapleni

Presuda br. 15673 od 13. marta 2024. godine, doneta od strane Kasacionog suda, bavi se ključnim aspektom krivičnog prava koji se odnosi na preventivnu zaplenu i pravo na osporavanje od strane trećih lica koja se vode kao vlasnici. Konkretno, ova odluka pojašnjava da treće lice koje ima interes za povraćaj može legitimno da ospori ne samo fiktivnost vlasništva nad imovinom koja je predmet zaplene, već i objektivnu mogućnost konfiskacije same imovine.

Kontekst presude

Predmetni slučaj se odnosi na preventivnu zaplenu usmerenu na konfiskaciju u skladu sa čl. 85-bis Predsedničkog dekreta 9. oktobra 1990. godine, br. 309. Sud je utvrdio da treće lice koje se vodi kao vlasnik ima pravo da dokaže odsustvo "fumus commissi delicti" (osnovane sumnje na počinjenje krivičnog dela) i "periculum in mora" (opasnosti u toku postupka), što su suštinski elementi za zakonitost zaplene. Ovaj princip se zasniva na proširenom tumačenju važećih propisa, koji štite prava onih koji, iako se vode kao vlasnici, nisu bili uključeni u bilo kakve nezakonite aktivnosti.

Maksima presude

Treće lice sa interesom za povraćaj - Osporenje pretpostavki zaplene - Dopuštenost - Razlozi - Činjenični opis. U pogledu preventivne zaplene, treće lice koje se vodi kao vlasnik zaplenjene imovine ovlašćeno je da ospori, pored fiktivnosti vlasništva, i objektivnu mogućnost konfiskacije imovine u odsustvu "fumus commissi delicti" i "periculum in mora", jer odsustvo pretpostavki za konfiskaciju može potkrepiti tezu o stvarnom, a ne fiktivnom vlasništvu. (Činjenični opis koji se odnosi na preventivnu zaplenu usmerenu na konfiskaciju u skladu sa čl. 85-bis Predsedničkog dekreta 9. oktobra 1990. godine, br. 309).

Ova maksima ističe kako Kasacioni sud priznaje pravo trećeg lica da se brani, navodeći da odsustvo pretpostavki za konfiskaciju može dokazati stvarno vlasništvo nad imovinom. Ovo predstavlja značajan korak napred u zaštiti prava trećih lica, koja se često nađu u krivičnim postupcima bez ikakve odgovornosti.

Implikacije za krivično pravo

Implikacije ove presude su značajne i uklapaju se u širu debatu o ravnoteži između borbe protiv kriminala i zaštite individualnih prava. Ključno je da oni koji se nađu u situaciji preventivne zaplene mogu ostvariti svoje pravo na odbranu, efikasno osporavajući postupanje vlasti. Među ključnim tačkama možemo navesti:

• Ovlašćenje trećeg lica da ospori zaplenu;
• Potreba da se dokaže fiktivnost vlasništva;
• Procena objektivne mogućnosti konfiskacije u odsustvu "fumus commissi delicti".

Zaključak

Zaključno, presuda br. 15673 iz 2024. godine nudi važnu perspektivu o ovlašćenju trećeg lica u kontekstu preventivne zaplene. Mogućnost osporavanja konfiskacije naglašava važnost garantovanja pravičnog suđenja i zaštite individualnih prava, ključnih elemenata našeg pravnog sistema. Ovom presudom, Kasacioni sud ne samo da pojašnjava prava trećih lica, već doprinosi i širem razmišljanju o proceduralnim garancijama u krivičnim stvarima.