Σχολιασμός στην Απόφαση υπ' αριθμ. 15673/2024: Ο Ρόλος του Τρίτου στην Προληπτική Κατάσχεση
Η απόφαση υπ' αριθμ. 15673 της 13ης Μαρτίου 2024, που εκδόθηκε από τον Άρειο Πάγο, εξετάζει μια κρίσιμη πτυχή του ποινικού δικαίου σχετικά με την προληπτική κατάσχεση και το δικαίωμα αμφισβήτησης από τρίτους δικαιούχους. Συγκεκριμένα, η απόφαση αυτή διευκρινίζει ότι ο τρίτος που έχει έννομο συμφέρον για την επιστροφή μπορεί νόμιμα να αμφισβητήσει όχι μόνο την εικονικότητα της κυριότητας του περιουσιακού στοιχείου που έχει υποβληθεί σε κατάσχεση, αλλά και την αντικειμενική δυνατότητα κατάσχεσης του ίδιου του περιουσιακού στοιχείου.
Το Πλαίσιο της Απόφασης
Η υπόθεση αφορά προληπτική κατάσχεση με σκοπό τη δήμευση σύμφωνα με το άρθρο 85-bis του Π.Δ. 9 Οκτωβρίου 1990, αριθ. 309. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι ο τρίτος δικαιούχος έχει το δικαίωμα να αποδείξει την απουσία του "fumus commissi delicti" (υποψίας τέλεσης αδικήματος) και του "periculum in mora" (κινδύνου καθυστέρησης), τα οποία αποτελούν ουσιώδη στοιχεία για τη νομιμότητα της κατάσχεσης. Η αρχή αυτή βασίζεται σε μια εκτεταμένη ερμηνεία των ισχυόντων κανόνων, οι οποίοι προστατεύουν τα δικαιώματα όσων, παρόλο που είναι δικαιούχοι, δεν είχαν καμία εμπλοκή σε παράνομες δραστηριότητες.
Μέγιστο της Απόφασης
Τρίτος που έχει έννομο συμφέρον για την επιστροφή - Αμφισβήτηση των προϋποθέσεων της κατάσχεσης - Παραδεκτό - Λόγοι - Περίπτωση. Σχετικά με την προληπτική κατάσχεση, ο τρίτος δικαιούχος του περιουσιακού στοιχείου που έχει δεσμευτεί νομιμοποιείται να αμφισβητήσει, πέραν της εικονικότητας της κυριότητας, και την αντικειμενική δυνατότητα δήμευσης του περιουσιακού στοιχείου λόγω έλλειψης "fumus commissi delicti" και "periculum in mora", καθώς η απουσία των προϋποθέσεων της δήμευσης μπορεί να ενισχύσει την άποψη της μη εικονικής, αλλά πραγματικής κυριότητας. (Περίπτωση που αφορά προληπτική κατάσχεση με σκοπό τη δήμευση σύμφωνα με το άρθρο 85-bis του Π.Δ. 9 Οκτωβρίου 1990, αριθ. 309).
Αυτό το μέγιστο υπογραμμίζει πώς ο Άρειος Πάγος αναγνωρίζει το δικαίωμα του τρίτου να αμυνθεί, δηλώνοντας ότι η απουσία των προϋποθέσεων για τη δήμευση μπορεί να αποδείξει την πραγματική κυριότητα του περιουσιακού στοιχείου. Αυτό αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός στην προστασία των δικαιωμάτων των τρίτων, οι οποίοι συχνά εμπλέκονται σε ποινικές διαδικασίες χωρίς καμία ευθύνη.
Συνέπειες για το Ποινικό Δίκαιο
Οι συνέπειες αυτής της απόφασης είναι σημαντικές και εντάσσονται σε μια ευρύτερη συζήτηση σχετικά με την εξισορρόπηση μεταξύ της καταπολέμησης της εγκληματικότητας και της διαφύλαξης των ατομικών δικαιωμάτων. Είναι θεμελιώδες όποιος βρίσκεται σε κατάσταση προληπτικής κατάσχεσης να μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα άμυνάς του, αμφισβητώντας αποτελεσματικά τις ενέργειες των αρχών. Μεταξύ των βασικών σημείων μπορούμε να αναφέρουμε:
- Νομιμοποίηση του τρίτου να αμφισβητήσει την κατάσχεση·
- Ανάγκη απόδειξης της εικονικότητας της κυριότητας·
- Αξιολόγηση της αντικειμενικής δυνατότητας δήμευσης ελλείψει "fumus commissi delicti".
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθμ. 15673/2024 προσφέρει μια σημαντική προοπτική σχετικά με τη νομιμοποίηση του τρίτου στο πλαίσιο της προληπτικής κατάσχεσης. Η δυνατότητα αμφισβήτησης της δήμευσης υπογραμμίζει τη σημασία της διασφάλισης μιας δίκαιης δίκης και της άμυνας των ατομικών δικαιωμάτων, τα οποία αποτελούν θεμελιώδη στοιχεία του νομικού μας συστήματος. Με αυτή την απόφαση, ο Άρειος Πάγος όχι μόνο διευκρινίζει τα δικαιώματα των τρίτων, αλλά συμβάλλει επίσης σε μια ευρύτερη προβληματισμό σχετικά με τις διαδικαστικές εγγυήσεις σε ποινικές υποθέσεις.
