共同親権と地理的距離：破毀院（命令第16280/2025号）による明確化
家族法の繊細な領域において、未成年者の親権は最も複雑で感情的な側面の一つであり、両親の権利と、とりわけ未成年者の最善の利益との間の均衡を慎重に図る必要があります。破毀院は、2025年6月17日付命令第16280号により、共同親権に関する決定を導く基準について、その原則としての性質と限定的な例外に焦点を当て、さらに貴重な明確化を提供しました。
この判決は、D. A. M.とC.が関与した事件における2023年12月5日付ミラノ控訴院の決定に対する上訴を棄却したものであり、確立された判例の流れに沿ったものですが、詳細に検討する価値のある基本的な概念を力強く再確認しています。
共同親権の原則：柔軟かつ堅固な規則
イタリアの法制度は、民法第337条の3項を通じて、未成年者は両親それぞれとの均衡のとれた継続的な関係を維持し、両親からケア、教育、指導を受け、両親の各系統の祖父母や親戚との重要な関係を保つ権利を有すると定めています。この原則は、離婚または別居の場合における親権行使の通常の形態である共同親権の規則に翻訳されます。
破毀院は、命令第16280/2025号により、この規則からの逸脱は例外的な状況が存在する場合にのみ可能であると強調しています。単なる困難や両親間の意見の不一致では十分ではなく、共同親権の適用が「未成年者の利益に有害である」場合にのみ、逸脱が認められます。この明確化は、単一の親の適性から、子供の均衡と幸福への全体的な影響に関するより広範な評価へと焦点を移すため、極めて重要です。
未成年者の親権に関して、子供の共同親権の規則からの逸脱は、その適用が「未成年者の利益に有害である」場合にのみ可能であり、その結果、親権の単独行使の宣告は、親権者である親の適性に関する肯定的な理由だけでなく、もう一方の親の教育上の不適格性または明白な欠如に関する否定的な理由によっても裏付けられる必要があり、また、共同親権は、両親の居住地の客観的な距離によって合理的に妨げられるとは考えられず、当該距離は、各親のもとでの未成年者の滞在期間および方法の規定にのみ影響を与える可能性がある。
判決文で明確に述べられているように、親権の単独行使の宣告は、親権者である親の適性が認められていることだけに基づいて行うことはできません。むしろ、もう一方の親の教育上の不適格性または明白な欠如を強調する「否定的な」理由付けが必要です。これは、裁判官が、どちらの親がより適しているかだけでなく、なぜもう一方の親がそうではないのか、あるいはなぜ共同親権への参加が未成年者にとって有害であるのかを判断する必要があることを意味します。
両親間の地理的距離：偽りの障害か？
命令第16280/2025号によって明確化されたもう一つの重要な点は、両親の居住地間の地理的距離の関連性です。しばしば、離婚または別居の場合、一方の親が別の都市や地域に引っ越すことを決定し、共同親権の実現可能性についての懸念を生じさせます。破毀院はこの点について断固としています。共同親権は、「両親の居住地の客観的な距離によって合理的に妨げられるとは考えられない」のです。
これは、距離自体が共同親権を否定し、単独親権を選択する十分な理由ではないことを意味します。裁判所は、距離は「各親のもとでの未成年者の滞在期間および方法の規定にのみ影響を与える可能性がある」と再確認しています。言い換えれば、遠距離は共同親権の原則を損なうものではありませんが、民法第337条の4項に定められているように、訪問スケジュールと面会方法の定義において、より柔軟性と創造性を要求します。
これらの状況において、裁判官は、距離を考慮しつつも、未成年者が両親それぞれとの重要な関係を維持できるような解決策を定義する責任を負います。これは以下のような形をとることができます。
- 一方の親との滞在期間を長くし、もう一方の親との同様に長い期間（例：学校の休暇中）で補う。
- 遠隔コミュニケーションのための技術的手段（ビデオ通話、メッセージ）の使用。
- 未成年者の旅行および交通費の分担。
- 物流上のニーズに適応した面会方法の柔軟性。
目標は常に、未成年者の負担を最小限に抑え、物流上の課題に直面しても、両親それぞれとの関係を十分に生きる機会を最大化することです。
結論：未成年者の最善の利益を中心に
破毀院の命令第16280/2025号は、すべての法曹関係者、とりわけ離婚または別居の手続きに関与する両親にとって、重要な警告となります。共同親権の原則は、単なる法的技術ではなく、両親双方の貢献のもとで成長するという未成年者の基本的権利の翻訳です。
この原則からの逸脱の可能性は、未成年者の利益が実際に深刻に損なわれる状況に限定されており、単なる物流上の困難や、子供の心身の幸福に有害ではない対立によって正当化することはできません。判例は、評価は常に未成年者の最善の利益にのみ焦点を当てるべきであり、それが家族分野におけるすべての決定の羅針盤であり続けることを繰り返し述べています。法的支援の必要性や疑問がある場合は、家族法の専門家、つまりこれらの複雑な力学を専門知識と感性をもってナビゲートできる専門家に相談することが不可欠です。
