Deljena skrb in geografska oddaljenost: Jasnost Vrhovnega sodišča (Sklep št. 16280/2025)

V občutljivem področju družinskega prava predstavlja skrb za mladoletne otroke eden najzahtevnejših in najbolj čustvenih vidikov, kjer je treba skrbno uravnotežiti pravice staršev in predvsem najvišji interes otroka. Vrhovno sodišče je s sklepom št. 16280 z dne 17. junija 2025 ponudilo nadaljnjo, dragoceno pojasnitev glede meril, ki vodijo odločitve o deljeni skrbništvu, s poudarkom na njeni naravi kot splošnega načela in omejenih izjemah.

Ta odločitev, s katero je bil zavrnjen pritožbeni postopek zoper odločitev milanskega sodišča druge stopnje z dne 5. decembra 2023 v primeru, v katerem sta bila vpletena D. A. M. in C., sledi uveljavljeni sodni praksi, vendar močno potrjuje temeljne koncepte, ki si zaslužijo poglobljeno obravnavo.

Načelo deljene skrbi: Prilagodljivo, a trdno pravilo

Italijanska zakonodaja s 337. členom ter člena Civilnega zakonika določa, da ima mladoletni otrok pravico ohranjati uravnotežen in stalen stik z obema staršema, prejemati skrb, vzgojo in izobrazbo od obeh ter ohranjati pomembne stike s starimi starši in sorodniki vsake starševske veje. To načelo se prevede v pravilo deljene skrbi, ki predstavlja običajen način izvrševanja starševske odgovornosti v primeru ločitve ali razveze.

Vrhovno sodišče s sklepom št. 16280/2025 poudarja, da se od tega pravila lahko odstopi le v izjemnih okoliščinah. Ne zadostujejo zgolj težave ali nesoglasja med starši; odstop je dovoljen le, če bi bila uporaba deljene skrbi "v škodo interesov otroka". Ta pojasnitev je ključna, saj premakne fokus z ustreznosti posameznega starša na širšo oceno celotnega vpliva na ravnovesje in dobro počutje otroka.

Glede skrbi za mladoletne otroke se lahko od pravila deljene skrbi za otroke odstopi le, če je njena uporaba "v škodo interesov otroka", z dvojno posledico, da mora biti morebitna odločitev o izključni skrbi podprta z utemeljitvijo, ki ni več le pozitivna glede ustreznosti starša skrbnika, temveč tudi negativna glede vzgojne neustreznosti ali očitne pomanjkljivosti drugega starša, in da se deljena skrb razumno ne more šteti za ovirano zaradi objektivne razdalje med krajema bivališča staršev, saj lahko omenjena razdalja vpliva le na ureditev časa in načinov prisotnosti otroka pri vsakem staršu.

Kot jasno izhaja iz povzetka, odločitev o izključni skrbi ne more temeljiti le na priznani ustreznosti starša skrbnika. Potrebna je namreč utemeljitev "tudi v negativnem", ki izpostavi vzgojno neustreznost ali očitno pomanjkljivost drugega starša. To pomeni, da mora sodišče ugotoviti ne le, kateri starš je bolj primeren, temveč tudi, zakaj drugi starš ni, ali zakaj bi bila njegova udeležba pri deljeni skrbi škodljiva za otroka.

Geografska oddaljenost med starši: Lažna ovira?

Druga ključna točka, ki jo je pojasnil sklep št. 16280/2025, se nanaša na pomen geografske oddaljenosti med kraji bivališča staršev. Pogosto se v primerih ločitve ali razveze eden od staršev odloči za preselitev v drugo mesto ali regijo, kar povzroča zaskrbljenost glede izvedljivosti deljene skrbi. Vrhovno sodišče je glede tega vprašanja odločno: deljena skrb "se razumno ne more šteti za ovirano zaradi objektivne razdalje med kraji bivališča staršev".

To pomeni, da razdalja sama po sebi ni zadosten razlog za zavrnitev deljene skrbi in izbiro izključne skrbi. Sodišče ponovno poudarja, da lahko razdalja "vpliva le na ureditev časa in načinov prisotnosti otroka pri vsakem staršu". Z drugimi besedami, oddaljenost ne ovira načela deljene skrbi, temveč zahteva večjo prilagodljivost in ustvarjalnost pri določanju urnika obiskov in načinov srečevanja, kot je določeno v 337. členu ter člena Civilnega zakonika.

V teh okoliščinah so sodniki pozvani k določitvi rešitev, ki bodo, ob upoštevanju razdalje, otroku zagotovile možnost ohranjanja pomembnega odnosa z obema staršema. To se lahko prevede v:

• Daljša obdobja bivanja pri enem staršu, ki jih nadomestijo enako dolga obdobja pri drugem (npr. med šolskimi počitnicami).
• Uporaba tehnoloških orodij za komunikacijo na daljavo (video klici, sporočila).
• Delitev stroškov potovanja in prevoza otroka.
• Prilagodljivost pri načinih srečevanja, prilagojena logističnim potrebam.

Cilj je vedno zmanjšati nelagodje za otroka in povečati njegovo priložnost, da v celoti doživi odnos z obema staršema, tudi ob soočanju z logističnimi izzivi.

Zaključki: Najvišji interes otroka v središču

Sklep št. 16280/2025 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno opozorilo za vse pravne strokovnjake in predvsem za starše, vpletene v postopke ločitve ali razveze. Načelo deljene skrbi ni zgolj pravni tehnicizem, temveč prevod temeljne pravice otroka, da odrašča ob prispevku obeh staršev.

Možnost odstopanja od tega načela je omejena na situacije, v katerih je interes otroka dejansko in resno ogrožen, in ga ne morejo upravičevati zgolj logistične težave ali konflikti, ki niso v škodo psihofizičnega dobrega počutja otrok. Sodna praksa še naprej ponavlja, da mora biti ocena vedno in samo osredotočena na najvišji interes otroka, ki ostaja kompas vsake odločitve na družinskem področju. Za kakršne koli dvome ali potrebo po pravni pomoči je bistveno, da se obrnete na strokovnjake, specializirane za družinsko pravo, ki lahko te kompleksne dinamike obvladujejo z znanjem in občutljivostjo.