Gedeeld Ouderschap en Geografische Afstand: De Duidelijkheid van de Cassatierechter (Beschikking nr. 16280/2025)

In het delicate landschap van het familierecht is de voogdij over minderjarige kinderen een van de meest complexe en gevoelige aspecten, waarbij het evenwicht tussen de rechten van de ouders en, bovenal, het belang van het kind zorgvuldig moet worden afgewogen. Het Hof van Cassatie heeft met beschikking nr. 16280 van 17 juni 2025 verdere, waardevolle verduidelijking geboden over de criteria die de beslissingen inzake gedeeld ouderschap sturen, waarbij de nadruk ligt op het algemene principe en de beperkte uitzonderingen.

Deze uitspraak, die een beroep tegen een beslissing van het Hof van Beroep van Milaan van 5 december 2023 in de zaak tussen D. A. M. en C. heeft afgewezen, sluit aan bij gevestigde jurisprudentie, maar herhaalt krachtig fundamentele concepten die nader onderzoek verdienen.

Het Principe van Gedeeld Ouderschap: Een Flexibele maar Robuuste Regel

De Italiaanse wetgeving, via artikel 337-ter van het Burgerlijk Wetboek, bepaalt dat een minderjarig kind het recht heeft om een evenwichtige en voortdurende relatie met beide ouders te onderhouden, zorg, opvoeding en onderwijs van beiden te ontvangen en significante relaties te behouden met de grootouders en familieleden van elke ouderlijke tak. Dit principe vertaalt zich in de regel van gedeeld ouderschap, wat de gebruikelijke manier van uitoefening van het ouderlijk gezag is in geval van scheiding of echtscheiding.

Het Hooggerechtshof benadrukt met beschikking nr. 16280/2025 dat van deze regel alleen kan worden afgeweken in uitzonderlijke omstandigheden. Een eenvoudige moeilijkheid of een meningsverschil tussen de ouders is niet voldoende; afwijking is alleen toegestaan als de toepassing van gedeeld ouderschap "schadelijk zou zijn voor het belang van het kind". Deze precisering is cruciaal, omdat de focus wordt verlegd van de geschiktheid van één ouder naar een bredere beoordeling van de algehele impact op het evenwicht en welzijn van het kind.

Wat betreft de voogdij over minderjarige kinderen, kan van de regel van gedeeld ouderschap alleen worden afgeweken indien de toepassing ervan "schadelijk is voor het belang van het kind", met als dubbele consequentie dat een eventuele uitspraak tot exclusief ouderschap moet worden ondersteund door een motivering die niet alleen positief is over de geschiktheid van de ouder aan wie het ouderschap wordt toegewezen, maar ook negatief over de opvoedkundige ongeschiktheid of duidelijke tekortkomingen van de andere ouder, en dat gedeeld ouderschap redelijkerwijs niet kan worden uitgesloten door de objectieve afstand tussen de woonplaatsen van de ouders, aangezien een dergelijke afstand alleen invloed kan hebben op de regeling van de tijden en de wijze van aanwezigheid van het kind bij elke ouder.

Zoals duidelijk wordt uit de rechtsoverweging, kan een uitspraak tot exclusief ouderschap niet alleen gebaseerd zijn op de erkende geschiktheid van de ouder aan wie het ouderschap wordt toegewezen. Er is daarentegen een "ook negatieve" motivering vereist die de opvoedkundige ongeschiktheid of een duidelijke tekortkoming van de andere ouder aan het licht brengt. Dit betekent dat de rechter niet alleen moet vaststellen wie de meest geschikte ouder is, maar ook waarom de andere ouder dat niet is, of waarom zijn deelname aan gedeeld ouderschap schadelijk zou zijn voor het kind.

Geografische Afstand tussen Ouders: Een Vals Obstakel?

Een ander fundamenteel punt dat met beschikking nr. 16280/2025 is verduidelijkt, betreft het belang van de geografische afstand tussen de woonplaatsen van de ouders. Vaak besluit een van de ouders bij scheiding of echtscheiding om naar een andere stad of regio te verhuizen, wat zorgen oproept over de haalbaarheid van gedeeld ouderschap. De Cassatierechter is hierover ondubbelzinnig: gedeeld ouderschap "kan redelijkerwijs niet worden uitgesloten door de objectieve afstand tussen de woonplaatsen van de ouders".

Dit betekent dat de afstand op zichzelf geen voldoende reden is om gedeeld ouderschap te weigeren en te kiezen voor exclusief ouderschap. Het Hof herhaalt dat de afstand "alleen invloed kan hebben op de regeling van de tijden en de wijze van aanwezigheid van het kind bij elke ouder". Met andere woorden, de afstand doet geen afbreuk aan het principe van gedeeld ouderschap, maar vereist meer flexibiliteit en creativiteit bij het vaststellen van het bezoekrooster en de contactmodaliteiten, zoals bepaald in artikel 337-quater van het Burgerlijk Wetboek.

In deze contexten worden rechters opgeroepen om oplossingen te formuleren die, ondanks de afstand, het kind de mogelijkheid garanderen om een zinvolle relatie met beide ouders te onderhouden. Dit kan zich vertalen in:

• Langere verblijfsperioden bij de ene ouder, gecompenseerd door even lange perioden bij de andere (bv. tijdens schoolvakanties).
• Gebruik van technologische hulpmiddelen voor communicatie op afstand (videobellen, berichten).
• Delen van reis- en transportkosten van het kind.
• Flexibiliteit in de contactmodaliteiten, aangepast aan logistieke behoeften.

Het doel is altijd om het ongemak voor het kind te minimaliseren en zijn kansen te maximaliseren om de relatie met beide ouders volledig te beleven, zelfs bij logistieke uitdagingen.

Conclusies: Het Hoogste Belang van het Kind Centraal

Beschikking nr. 16280/2025 van het Hof van Cassatie is een belangrijke waarschuwing voor alle juridische professionals en, bovenal, voor ouders die betrokken zijn bij scheidings- of echtscheidingsprocedures. Het principe van gedeeld ouderschap is geen louter juridische formaliteit, maar de vertaling van een fundamenteel recht van het kind om op te groeien met de inbreng van beide ouders.

De mogelijkheid om van dit principe af te wijken is beperkt tot situaties waarin het belang van het kind daadwerkelijk en ernstig wordt geschaad, en kan niet worden gerechtvaardigd door louter logistieke moeilijkheden of conflicten die niet schadelijk zijn voor het psychofysieke welzijn van de kinderen. De jurisprudentie blijft herhalen dat de beoordeling altijd en uitsluitend gericht moet zijn op het hoogste belang van het kind, dat de leidraad blijft voor elke beslissing op familiaal gebied. Voor twijfels of de behoefte aan juridische bijstand is het essentieel om deskundigen in familierecht te raadplegen die deze complexe dynamiek met deskundigheid en gevoeligheid kunnen navigeren.