Совместная опека и географическое расстояние: разъяснения Кассационного суда (Постановление № 16280/2025)

В деликатной сфере семейного права опека над несовершеннолетними детьми является одним из наиболее сложных и значимых аспектов, где необходимо тщательно сбалансировать права родителей и, прежде всего, высшие интересы ребенка. Кассационный суд своим Постановлением № 16280 от 17 июня 2025 года предоставил очередное ценное разъяснение относительно критериев, которыми руководствуются при принятии решений о совместной опеке, подчеркивая ее статус как общего принципа и ограниченность исключений.

Данное решение, отклонившее апелляцию на постановление Миланского апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по делу D. A. M. и C., продолжает устоявшуюся судебную практику, но с новой силой подтверждает основополагающие концепции, заслуживающие более глубокого изучения.

Принцип совместной опеки: гибкое, но прочное правило

Итальянское законодательство, в частности статья 337-тер Гражданского кодекса, устанавливает, что несовершеннолетний ребенок имеет право поддерживать сбалансированные и непрерывные отношения с каждым из родителей, получать заботу, воспитание и образование от обоих, а также сохранять значимые отношения с предками и родственниками каждого из родительских родов. Этот принцип воплощается в правиле совместной опеки, которое является обычным порядком осуществления родительских прав и обязанностей в случае развода или раздельного проживания.

Верховный суд в Постановлении № 16280/2025 подчеркивает, что отступление от этого правила возможно только при наличии исключительных обстоятельств. Недостаточно простого затруднения или разногласия между родителями; отступление допустимо только в том случае, если применение совместной опеки окажется "в ущерб интересам ребенка". Это уточнение имеет решающее значение, поскольку оно смещает фокус с пригодности одного родителя на более широкую оценку общего воздействия на равновесие и благополучие ребенка.

В отношении опеки над несовершеннолетними детьми от правила совместной опеки над детьми можно отступить только в том случае, если ее применение окажется "в ущерб интересам ребенка", с двойным следствием: во-первых, любое решение об исключительной опеке должно быть подкреплено не только положительной оценкой пригодности родителя, которому поручена опека, но и отрицательной оценкой неспособности к воспитанию или явной некомпетентности другого родителя; во-вторых, совместная опека не может быть разумно исключена из-за объективного расстояния между местами проживания родителей, поскольку такое расстояние может влиять только на порядок определения времени и условий пребывания ребенка у каждого из родителей.

Как ясно выражено в постановлении, решение об исключительной опеке не может основываться только на признанной пригодности родителя, которому поручена опека. Вместо этого требуется "также отрицательная" мотивация, подчеркивающая неспособность к воспитанию или явную некомпетентность другого родителя. Это означает, что судья должен установить не только то, кто является наиболее подходящим родителем, но и почему другой родитель таковым не является, или почему его участие в совместной опеке будет вредным для ребенка.

Географическое расстояние между родителями: ложное препятствие?

Еще один важный момент, проясненный Постановлением № 16280/2025, касается значимости географического расстояния между местами проживания родителей. Часто в случаях развода или раздельного проживания один из родителей решает переехать в другой город или регион, вызывая опасения относительно осуществимости совместной опеки. Кассационный суд категоричен в этом вопросе: совместная опека "не может быть разумно исключена из-за объективного расстояния между местами проживания родителей".

Это означает, что расстояние само по себе не является достаточным основанием для отказа в совместной опеке и выбора исключительной опеки. Суд подтверждает, что расстояние "может влиять только на порядок определения времени и условий пребывания ребенка у каждого из родителей". Другими словами, удаленность не препятствует принципу совместной опеки, но требует большей гибкости и креативности при определении графика посещений и условий встреч, как это предусмотрено статьей 337-quater Гражданского кодекса.

В таких контекстах судьи призваны находить решения, которые, учитывая расстояние, гарантируют ребенку возможность поддерживать значимые отношения с обоими родителями. Это может выражаться в:

• Более длительных периодах пребывания с одним родителем, компенсируемых столь же продолжительными периодами с другим (например, во время школьных каникул).
• Использовании технологических средств для удаленного общения (видеозвонки, сообщения).
• Разделении расходов на поездки и транспортировку ребенка.
• Гибкости в условиях встреч, адаптированных к логистическим потребностям.

Цель всегда состоит в том, чтобы минимизировать дискомфорт для ребенка и максимально увеличить его возможность полноценно жить в отношениях с обоими родителями, даже перед лицом логистических проблем.

Выводы: высшие интересы ребенка в центре внимания

Постановление № 16280/2025 Кассационного суда является важным предостережением для всех юристов и, прежде всего, для родителей, вовлеченных в процедуры развода или раздельного проживания. Принцип совместной опеки — это не просто юридический технический термин, а воплощение фундаментального права ребенка расти при участии обоих родителей.

Возможность отступления от этого принципа ограничена ситуациями, когда интересы ребенка действительно и серьезно нарушены, и не может быть оправдана простыми логистическими трудностями или конфликтами, не наносящими ущерба психофизическому благополучию детей. Судебная практика продолжает подтверждать, что оценка должна всегда и исключительно фокусироваться на высших интересах ребенка, которые остаются ориентиром для каждого решения в семейной сфере. При любых сомнениях или необходимости юридической помощи крайне важно обращаться к опытным специалистам в области семейного права, способным ориентироваться в этих сложных динамиках с компетентностью и чуткостью.