CTUの限界：事実認定と相対的無効に関する最高裁判所の見解（命令第16182号/2025年）
イタリア民事訴訟法の分野において、裁判所指定専門家（CTU）の役割は極めて重要です。裁判官の補助者であるCTUは、紛争の解決に必要な技術的な説明を提供するよう求められます。しかし、その業務には限界があり、その違反は訴訟の有効性に重大な影響を与える可能性があります。最高裁判所は、2025年6月16日付の命令第16182号（Rv. 675446-02）において、専門家の権限逸脱から生じる無効の性質について、相対的無効と絶対的無効を区別する重要な明確化を行いました。ステファニア・タッソーネ博士が報告者および執筆者を務めたこの判決は、技術的認定の必要性と反対尋問の保障との間の繊細なバランスを理解するための不可欠な参照点となります。
CTUの役割とその行動の境界
民事訴訟法第61条以降に基づき、裁判所指定専門家は、その専門知識をもって裁判官を支援する任務を負っています。その活動は、裁判官が設定した質問事項、そして何よりも当事者が主張した主要な事実によって制限されます。これは、CTUが当事者の事実主張の代行者になったり、訴訟に遅滞なく導入されていない新しい証拠を特定したりすることはできないことを意味します。この原則は、当事者が自身の請求や異議の根拠となる事実を主張する責任を負うという、より広範な処分原則の帰結です（民事訴訟法第112条）。
判例は、CTUが当事者の訴訟行為に踏み込んだり、主張された主要な事実とは異なる事実を認定したりしないよう、常に監視してきました。本判決は、まさにこの繊細な側面に対処し、そのような踏み込みから生じる訴訟上の結果を明確にしています。
最高裁判所の判決：相対的無効と反対尋問
裁判所指定専門家に関する事項において、当事者が請求または異議の根拠として主張した主要な事実とは異なる事実の認定、またはこれらの異議に関して、裁判官が任命した専門家が提出された質問に答えるために認定または取得した書類の取得が、反対尋問の違反となる場合、それは当事者の主導による相対的無効の原因となり、当該行為またはその通知の後、最初の弁論または申請において主張されなければならない。
この判決は極めて重要です。最高裁判所は、CTUが請求または異議の基礎となる主要な事実（職権で認定できる事実を除く）から逸脱した事実を認定した場合、または当事者の反対尋問に違反して書類を取得した場合、そのような行為は相対的無効を生じさせると定めています。これは実際には何を意味するのでしょうか？相対的無効は、絶対的無効（民事訴訟法第156条）とは異なり、訴訟のあらゆる段階で裁判官が職権で認定することはできません。むしろ、関係当事者が、その行為またはその通知の後、最初の適切な弁論または申請において、それを主張しない場合、その無効は治癒される（民事訴訟法第157条）とみなされます。
この区別は、当事者に注意義務と即時の対応義務を課すため、不可欠です。我々の訴訟制度の柱である反対尋問の違反（民事訴訟法第101条）は重大ですが、適時に主張されない場合、無効は治癒されます。最高裁判所は、以前の判決（合同部判決第3086号/2022年など）に沿って、欠陥が確定するのを避けるために、被害当事者の迅速な行動の必要性を改めて強調しています。
具体的なケースと実践的な影響
命令第16182号/2025年に至った事件は、農地買戻しの請求に関するものでした。これは、先買権の違反があった場合に、特定の者が農地の購入を引き継ぐことを可能にする制度です。具体的には、カルタニセッタ控訴裁判所は、主要な事実の認定（過去2年間における農地の未売却）への専門家質問の不当な拡大を「絶対的無効」と誤って分類しましたが、この事実は当事者によって主張されるべきものでした。ラッファエレ・ガエターノ・アントニオ・フラスカ博士が議長を務めた最高裁判所は、この見解を是正し、控訴された判決を破棄し、差し戻しました。
この判決は、弁護士および法務専門家にとって重要な実践的な影響をもたらします。
- 継続的な監視： CTUの業務を注意深く監視し、質問の範囲を超えていないか、反対尋問の範囲外で書類を取得していないかを確認することが不可欠です。
- 迅速な対応： 不規則な事態が発生した場合、無効の主張は最初の機会に提起されなければなりません。そうでなければ、欠陥は治癒されたとみなされます。
- 判例の知識： 本判決は、合同部によってすでに確立された原則を再確認し、訴訟に関する判例の確固たる知識の重要性を強調しています。
最高裁判所が示した原則は、訴訟の効率性の必要性と、防御権および反対尋問の保護とのバランスをとるものです。これは単なる形式ではなく、訴訟の正当性を確保するための基本的な保護措置です。
結論
最高裁判所命令第16182号/2025年は、裁判所指定専門家に関する原則の確立において重要な一歩となります。CTUが主張されていない事実の認定や反対尋問の違反による証拠取得に踏み込んだ場合の相対的無効の性質を再確認することにより、最高裁判所は、処分原則の重要性と、当事者が監視し迅速に対応する義務を再確認しています。法務担当者にとって、これはCTUに課せられた限界を知るだけでなく、依頼者の利益を保護し、民事訴訟の正当性を確保するために、適切な時期に介入する準備ができていることを意味します。
