Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
निर्णय संख्या 37438, 2023: बचाव जनादेश का त्याग और उसके कानूनी परिणाम | बियानुची लॉ फर्म

निर्णय संख्या 37438 वर्ष 2023: बचाव जनादेश का त्याग और उसके कानूनी परिणाम

25 मई 2023 का हालिया निर्णय संख्या 37438, जो 13 सितंबर 2023 को प्रकाशित हुआ, आपराधिक प्रक्रिया में बचाव जनादेश के त्याग की गतिशीलता पर एक महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि, विश्वासपात्र बचाव पक्ष के वकील द्वारा त्याग के मामले में, न्यायाधीश पर अभियुक्त के लिए एक सरकारी बचाव पक्ष के वकील को नियुक्त करने का दायित्व है, अन्यथा प्रक्रिया अमान्य हो जाएगी। यह सिद्धांत बचाव के अधिकार की सुरक्षा पर आधारित है, जिसे कार्यवाही के हर चरण में सुनिश्चित किया जाना चाहिए।

सरकारी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति का दायित्व

निर्णय के अधिकतम के अनुसार, "बचाव जनादेश का त्याग - सरकारी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति - चूक - परिणाम - अमान्यता - अनुच्छेद 97, पैराग्राफ 4, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुसार तत्काल उपलब्ध बचाव पक्ष के वकील की सुनवाई में नियुक्ति की समानता - बहिष्करण - कारण", बचाव पक्ष के वकील के त्याग को एक साधारण औपचारिकता नहीं माना जा सकता है। वास्तव में, इसके लिए न्यायाधीश पर सरकारी बचाव पक्ष के वकील की समय पर नियुक्ति करने का दायित्व होता है, ताकि अभियुक्त कानूनी सहायता के बिना न रह जाए। विश्वासपात्र बचाव पक्ष के वकील की अनुपस्थिति, न्यायाधीश के उचित हस्तक्षेप के बिना, अभियुक्त के बचाव के अधिकार को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकती है।

सरकारी बचाव पक्ष के वकील और अस्थायी बचाव पक्ष के वकील के बीच अंतर

निर्णय का एक महत्वपूर्ण बिंदु सरकारी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति और सुनवाई में पाए जाने वाले एक अस्थायी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति के बीच अंतर से संबंधित है। अदालत ने स्पष्ट किया है कि दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 97, पैराग्राफ 4 के अनुसार एक अस्थायी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति को स्थायी नियुक्ति के बराबर नहीं माना जा सकता है। बचाव के अधिकार की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए यह अंतर मौलिक है, जिसे एक एपिसोडिक और अस्थायी समाधान तक सीमित नहीं किया जा सकता है।

  • विश्वासपात्र बचाव पक्ष के वकील के त्याग से सरकारी बचाव पक्ष के वकील की तत्काल नियुक्ति होनी चाहिए।
  • एक अस्थायी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति बचाव में निरंतरता की आवश्यकता को पूरा नहीं करती है।
  • बचाव के अधिकार को प्रभावी ढंग से और एपिसोडिक रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 37438 वर्ष 2023 आपराधिक प्रक्रिया में बचाव के अधिकार की गारंटी में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि बचाव जनादेश के त्याग को हल्के में नहीं लिया जा सकता है, बल्कि इसके लिए न्यायाधीश से तत्काल प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि अभियुक्त अपने अधिकारों का उचित और निरंतर रूप से प्रयोग कर सके, सरकारी बचाव पक्ष के वकील की नियुक्ति आवश्यक है। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने इतालवी कानूनी प्रणाली के एक मौलिक स्तंभ के रूप में बचाव के अधिकार की केंद्रीयता की पुष्टि की है।

बियानुची लॉ फर्म