निर्णय संख्या 19314/2023 पर टिप्पणी: अनुरूपता के सत्यापन में झूठा बयान

19 जनवरी 2023 का निर्णय संख्या 19314, निर्माण कार्यों के लिए अनुरूपता के सत्यापन के संबंध में पेशेवर तकनीशियनों की जिम्मेदारी के बारे में सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन का एक महत्वपूर्ण फैसला है। इस मामले में, आरोपी तकनीशियन ने पहले से किए गए कार्यों की वैधता को झूठा प्रमाणित किया, जो कि 2001 के डी.पी.आर. संख्या 380 के अनुच्छेद 20, पैराग्राफ 13 में परिभाषित अपराध का गठन करता है।

नियामक संदर्भ

डी.पी.आर. संख्या 380/2001, जिसे निर्माण पर एकीकृत पाठ के रूप में जाना जाता है, निर्माण परमिट जारी करने की प्रक्रियाओं को नियंत्रित करता है और झूठे बयानों के लिए दंड निर्धारित करता है। विशेष रूप से, अनुच्छेद 20, पैराग्राफ 13, किसी भी व्यक्ति को दंडित करता है जो निर्माण कार्यों की वैधता को झूठा प्रमाणित करता है, यहां तक कि अनुच्छेद 36 के तहत नियमितीकरण अनुरोधों के दायरे में भी। अदालत ने स्पष्ट किया कि यह नियम केवल सामान्य निर्माण परमिट तक ही सीमित नहीं है, बल्कि नियमितीकरण परमिट पर भी लागू होता है, जो बयानों की झूठी प्रकृति से जुड़े नैतिक और कानूनी मूल्य पर प्रकाश डालता है।

डी.पी.आर. संख्या 380/2001 के अनुच्छेद 30 का अपराध - अनुरूपता का सत्यापन जिसमें पहले से निष्पादित कार्यों की वैधता के बारे में झूठे बयान शामिल हैं - गठन - कारण। डी.पी.आर. 6 जून 2001, संख्या 380 के अनुच्छेद 20, पैराग्राफ 13 का अपराध, पेशेवर-तकनीशियन के आचरण से बनता है, जो अनुच्छेद 36 डी.पी.आर. के अनुसार नियमितीकरण परमिट जारी करने के उद्देश्य से अनुरोधित अनुरूपता के सत्यापन में, पहले से किए गए कार्यों की वैधता को झूठा प्रमाणित करता है। (प्रेरणा में, अदालत ने स्पष्ट किया कि आपराधिक नियम, हालांकि निर्माण परमिट जारी करने की प्रक्रिया के दायरे में शामिल है, नियमितीकरण परमिट से संबंधित प्रक्रिया पर भी लागू होता है, बिना "मैलम पार्टम" में सादृश्य के निषेध का उल्लंघन किए, झूठे बयान से जुड़ा मूल्य समान है)।

निर्णय के निहितार्थ

इस फैसले के निर्माण क्षेत्र के पेशेवरों के लिए कई निहितार्थ हैं। सबसे पहले, यह सत्य और प्रलेखित बयानों के महत्व पर जोर देता है, क्योंकि आपराधिक जिम्मेदारी न केवल धोखाधड़ी वाले कार्यों से उत्पन्न हो सकती है, बल्कि सही जानकारी प्रदान करने में साधारण लापरवाही से भी उत्पन्न हो सकती है। इसके अलावा, अदालत ने स्पष्ट किया कि नियमितीकरण परमिट के नियम को प्रतिबंधात्मक रूप से व्याख्यायित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि कानून और प्रशासनिक शुद्धता के सिद्धांत हमेशा प्रबल होने चाहिए।

• पेशेवर तकनीशियनों के लिए जिम्मेदारी को मजबूत करना।
• अनुरूपता के बयानों में कठोर प्रलेखन की आवश्यकता।
• नियमितीकरण प्रक्रियाओं के लिए भी निर्माण परमिट पर नियमों का विस्तारित अनुप्रयोग।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन के निर्णय संख्या 19314/2023 निर्माण के क्षेत्र में अनुरूपता के बयानों में पारदर्शिता और सत्य के महत्व पर प्रकाश डालता है। पेशेवरों को उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली जानकारी पर विशेष ध्यान देना चाहिए, क्योंकि इन नियमों का उल्लंघन न केवल आपराधिक दंड का कारण बनता है, बल्कि निर्माण प्रणाली में विश्वास को भी कम करता है। यह महत्वपूर्ण है कि क्षेत्र के ऑपरेटरों को उनके कार्यों के परिणामों को समझना चाहिए और गंभीर अपराधों में पड़ने से बचने के लिए नियामक प्रावधानों का सावधानीपूर्वक पालन करना चाहिए।