Komentar na presudu br. 19314 iz 2023. godine: Netačnost u utvrđivanju usklađenosti

Presuda br. 19314 od 19. januara 2023. godine predstavlja značajnu odluku Kasacionog suda u vezi sa odgovornošću profesionalnih tehničara u pogledu utvrđivanja usklađenosti za građevinske radove. U ovom slučaju, optuženi tehničar je netačno potvrdio zakonitost već izvedenih radova, čime je počinio krivično delo predviđeno čl. 20, stav 13. Uredbe predsednika Republike br. 380 iz 2001. godine.

Normativni kontekst

Uredba predsednika Republike br. 380 iz 2001. godine, poznata kao Jedinstveni tekst o građenju, reguliše procedure za izdavanje građevinskih dozvola i utvrđuje sankcije za lažna potvrđivanja. Konkretno, član 20, stav 13, kažnjava svakoga ko netačno potvrdi zakonitost građevinskih radova, čak i u okviru zahteva za legalizaciju prema čl. 36. Sud je precizirao da se ova norma ne odnosi samo na redovne građevinske dozvole, već se primenjuje i na one izdane u postupku legalizacije, naglašavajući etičku i pravnu neprihvatljivost povezanih sa netačnim potvrdama.

Krivično delo iz čl. 30. Uredbe predsednika Republike br. 380 iz 2001. godine - Utvrđivanje usklađenosti koje sadrži netačne potvrde o zakonitosti već izvedenih radova - Postojanje - Razlozi. Delo iz čl. 20, stav 13, Uredbe predsednika Republike 6. juna 2001. godine, br. 380, čini ponašanje profesionalnog tehničara koji, u postupku utvrđivanja usklađenosti zatraženog radi izdavanja građevinske dozvole u postupku legalizacije prema čl. 36 citirane Uredbe predsednika Republike, netačno potvrdi zakonitost već izvedenih radova. (U obrazloženju, Sud je precizirao da se inkriminišuća norma, iako je uključena u okvir discipline postupka koji se odnosi na izdavanje građevinske dozvole, primenjuje i na postupak koji se odnosi na dozvolu u postupku legalizacije, bez da to povlači kršenje zabrane analogije "in malam partem", budući da je neprihvatljivost povezana sa lažnim potvrđivanjem slična).

Implikacije presude

Ova presuda ima nekoliko implikacija za profesionalce u građevinskom sektoru. Pre svega, naglašava važnost pružanja istinitih i dokumentovanih potvrda, jer krivična odgovornost može proisteći ne samo iz prevarantskih radnji, već i iz jednostavnog nemara u pružanju tačnih informacija. Nadalje, Sud je pojasnio da se disciplina dozvola u postupku legalizacije ne sme tumačiti restriktivno, jer principi zakonitosti i administrativne ispravnosti uvek moraju prevladati.

• Jačanje odgovornosti za profesionalne tehničare.
• Potreba za rigoroznom dokumentacijom u potvrdama o usklađenosti.
• Proširena primena normi o građevinskim dozvolama i na postupke legalizacije.

Zaključak

Presuda br. 19314 iz 2023. godine Kasacionog suda ističe važnost transparentnosti i istinitosti u potvrdama o usklađenosti u oblasti građenja. Profesionalci moraju posvetiti posebnu pažnju informacijama koje pružaju, jer kršenje ovih normi ne samo da povlači krivične sankcije, već podriva i poverenje u građevinski sistem. Ključno je da operateri u sektoru razumeju posledice svojih postupaka i da se savjesno pridržavaju zakonskih odredbi kako bi izbegli ozbiljna krivična dela.