अनुच्छेद 240-बी सी.पी. के तहत ज़ब्ती और जब्ती: कैसिएशन नं. 31870/2025 ने काल्पनिक तीसरे धारक की अपील की सीमाओं को स्पष्ट किया

अवैध संपत्ति से निपटना अपराध के मुकाबले का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है। ज़ब्ती का उद्देश्य जब्ती, विशेष रूप से दंड संहिता के अनुच्छेद 240-बी के तहत विस्तारित, एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। लेकिन ऐसे उपायों से प्रभावित संपत्ति के काल्पनिक तीसरे धारक के लिए बचाव के क्या अवसर हैं? कैसिएशन कोर्ट ने, 2025 के फैसले संख्या 31870 के साथ, इन विषयों के लिए अपील की सीमाओं पर एक निर्णायक व्याख्या प्रदान की है, जिसमें उनकी चुनौतियों के दायरे को सटीक रूप से रेखांकित किया गया है।

संदर्भ: "विस्तारित" जब्ती और तीसरे पक्ष

निवारक ज़ब्ती (अनुच्छेद 321 सी.पी.पी.) एक एहतियाती उपाय है जो अपराध से संबंधित संपत्ति की उपलब्धता को हटा देता है। जब इसका उद्देश्य जब्ती हो, तो यह अंतिम जब्ती का अनुमान लगाता है। अनुच्छेद 240-बी सी.पी. "विस्तारित जब्ती" या "असमानता के लिए जब्ती" प्रदान करता है, जिससे दोषी व्यक्ति द्वारा अपनी आय को उचित ठहराने में असमर्थ संपत्ति को जब्त किया जा सकता है, और जिसका मूल्य घोषित आय की तुलना में असमान है। यह उपाय तीसरे पक्ष के नाम पर औपचारिक रूप से दर्ज संपत्ति को भी प्रभावित करता है, बशर्ते कि काल्पनिक मध्यस्थता साबित हो। यह वह बिंदु है जिस पर कैसिएशन का निर्णय स्पष्टता लाता है।

कैसिएशन का अधिकतम और "मुखौटे" का बचाव

2025 के फैसले संख्या 31870, कैसिएशन की पांचवीं आपराधिक धारा (अध्यक्ष एल. पी., रिपोर्टर ई. एम. एम.) द्वारा जारी, अनुच्छेद 240-बी सी.पी. के तहत जब्ती के उद्देश्य से निवारक ज़ब्ती के अधीन संपत्ति के तीसरे धारक की स्थिति से संबंधित है। मामले में अभियुक्त आर. ए. और नेपल्स के न्यायालय के जी.आई.पी. को आंशिक निरस्तीकरण और पुन: विचार का संबंध था।

अनुच्छेद 240-बी सी.पी. के तहत जब्ती के उद्देश्य से ज़ब्ती के मामले में, जिसमें संपत्ति को तीसरे पक्ष के लिए काल्पनिक रूप से दर्ज माना जाता है, वह केवल जब्त की गई संपत्ति के वास्तविक स्वामित्व और स्वामित्व का दावा कर सकता है, लेकिन उपाय के आवेदन के लिए आधारों को चुनौती देने के लिए अधिकृत नहीं है, जिसमें संपत्ति की खरीद और अपराध के बीच समय की तर्कसंगतता का आधार भी शामिल है जो जब्ती को वैध बनाता है और जब्त की गई संपत्ति के मूल्य और दोषी व्यक्ति द्वारा घोषित आय के बीच असमानता का आधार भी शामिल है।

यह अधिकतम स्पष्ट है: "मुखौटा" तीसरा पक्ष मुख्य विषय के खिलाफ अभियोजन के कारणों को चुनौती नहीं दे सकता है। उसका एकमात्र बचाव यह साबित करना है कि वह संपत्ति का वास्तविक और वैध मालिक है, यह साबित करके कि उसने इसे वैध साधनों से और किसी भी काल्पनिक मध्यस्थता के बिना अधिग्रहित किया है। उसे दोषी व्यक्ति के संबंध में जब्ती को उचित ठहराने वाले आधारों की जांच करने की अनुमति नहीं है।

अपील की सीमाएँ: क्या किया जा सकता है और क्या नहीं

सुप्रीम कोर्ट तीसरे पक्ष की चुनौतियों के लिए एक स्पष्ट सीमा खींचता है:

• स्वीकार्य:
  • संपत्ति के वास्तविक स्वामित्व और स्वामित्व का प्रदर्शन। तीसरे पक्ष को यह साबित करना होगा कि उसने संपत्ति को स्वायत्त और वैध तरीके से, अपने स्वयं के संसाधनों से अधिग्रहित किया है, और वह दोषी व्यक्ति की अवैध गतिविधि से किसी भी संबंध के बिना, उसका वास्तविक मालिक है।
• वर्जित:
  • उपाय के आवेदन के लिए आधार (जैसे, पूर्ववर्ती अपराध की अनुपस्थिति या ज़ब्ती की सामान्य आवश्यकताएं)।
  • संपत्ति की खरीद और अपराध के बीच समय की तर्कसंगतता।
  • जब्त की गई संपत्ति के मूल्य और दोषी व्यक्ति द्वारा घोषित आय के बीच असमानता।

यह दृष्टिकोण विस्तारित जब्ती की प्रकृति के अनुरूप है, जिसका उद्देश्य औपचारिक पंजीकरण की परवाह किए बिना अवैध धन को लक्षित करना है। तीसरे पक्ष को दोषी व्यक्ति का बचाव करने के बजाय, वित्तीय अपराध से अपनी पूर्ण अलगाव को साबित करने के लिए बुलाया जाता है।

निष्कर्ष

कैसिएशन के फैसले संख्या 31870/2025 ने अनुच्छेद 240-बी सी.पी. के तहत जब्ती के संबंध में अभिविन्यास को मजबूत किया है, यह स्पष्ट करते हुए कि काल्पनिक तीसरे धारक का बचाव संपत्ति के अपने वास्तविक और वैध स्वामित्व के प्रमाण तक सीमित है। यह निर्णय अवैध मूल के धन के खिलाफ जब्ती उपायों की प्रभावशीलता को मजबूत करता है, जिससे काल्पनिक मध्यस्थता के माध्यम से बचाव करना अधिक कठिन हो जाता है। कानून के पेशेवरों और समान परिस्थितियों में किसी भी व्यक्ति के लिए, यह संपत्ति की उत्पत्ति और वास्तविक स्वामित्व के सावधानीपूर्वक सत्यापन की आवश्यकता का एक अनुस्मारक है, ऐसे संदर्भ में जहां वित्तीय पारदर्शिता की मांग लगातार बढ़ रही है।