निर्णय संख्या 9570, 2024 पर टिप्पणी: कृषि पूर्वक्रय का अधिकार

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) का 9 अप्रैल 2024 का निर्णय संख्या 9570, कृषि पूर्वक्रय (diritto di prelazione) और पुनर्खरीद (riscatto) के अधिकार के नियमन के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु के रूप में खड़ा है। विशेष रूप से, अदालत कई अधिकार धारकों के बीच इन अधिकारों के टकराव के मुद्दे को संबोधित करती है, संघर्षों को हल करने के लिए स्पष्ट मानदंड स्थापित करती है। यह लेख निर्णय के मुख्य तत्वों का विश्लेषण करने का प्रस्ताव करता है, इसके प्रावधानों के अर्थ और व्यावहारिक निहितार्थों पर प्रकाश डालता है।

नियामक संदर्भ

यह निर्णय विधायी डिक्री संख्या 228, 2001 के भीतर एक नियामक ढांचे में आता है, विशेष रूप से अनुच्छेद 7, जो कृषि क्षेत्र में पूर्वक्रय के अधिकार को नियंत्रित करता है। इस नियम ने अनुबंधकर्ता के चयन के लिए आधुनिकीकृत मानदंड पेश किए, जबकि कृषि उद्यमों के विस्तार और भूमि पुनर्गठन को बढ़ावा देने के उद्देश्य को बनाए रखा। निर्णय स्पष्ट करता है कि, तरजीही खिताबों की अनुपस्थिति में, न्यायाधीश को इन उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए आवेदकों की अधिक या कम उपयुक्तता का मूल्यांकन करना चाहिए।

न्यायाधीश के चयन के मानदंड

अदालत इस बात पर जोर देती है कि, पूर्वक्रय के अधिकार के कई धारकों के बीच टकराव के मामले में, न केवल पहलों की अस्थायी प्राथमिकता पर विचार करना महत्वपूर्ण है, बल्कि आधुनिक कृषि के उद्देश्यों में योगदान करने के लिए प्रत्येक आवेदक की वास्तविक क्षमता पर भी विचार करना महत्वपूर्ण है। इस अर्थ में, न्यायाधीश के चयन के मानदंड इस प्रकार हैं:

• उद्यम के आकार के विस्तार को प्राप्त करने की अधिक उपयुक्तता।
• उत्पादन इकाई की तकनीकी-आर्थिक दक्षता को बढ़ावा देने की क्षमता।
• भूमि पुनर्गठन और उद्यम विकास में योगदान।

पूर्वक्रय के अधिकार और परिणामी कृषि पुनर्खरीद के अधिकार के कई धारकों के बीच टकराव - न्यायाधीश द्वारा संघर्ष का समाधान - आवेदकों में विधायी डिक्री संख्या 228, 2001 के अनुच्छेद 7 के अनुसार तरजीही खिताबों की अनुपस्थिति - अनुबंधकर्ता के चयन के मानदंड - पहचान - तथाकथित संविदात्मक स्वतंत्रता - बहिष्करण - नियमों के उद्देश्य को साकार करने की अधिक या कम उपयुक्तता - आवश्यकता - आधार। पूर्वक्रय के अधिकार और परिणामी कृषि पुनर्खरीद के अधिकार के कई धारकों के बीच टकराव के मामले में, न्यायाधीश को, यदि कोई भी आवेदक विधायी डिक्री संख्या 228, 2001 के अनुच्छेद 7 द्वारा मान्यता प्राप्त तरजीही खिताबों का हकदार नहीं है, तो उसे एक को दूसरों पर उस उद्देश्य को प्राप्त करने की अधिक या कम उपयुक्तता के आधार पर प्राथमिकता देनी चाहिए जिसके लिए पूर्वक्रय स्थापित किया गया है, अर्थात् प्रत्यक्ष-खेती करने वाले उद्यम के क्षेत्रीय आयामों का विस्तार जो भूमि पुनर्गठन की आवश्यकताओं, उद्यम विकास और तकनीकी और आर्थिक रूप से कुशल उत्पादन इकाइयों के गठन को बेहतर ढंग से साकार करता है, एक या दूसरे की पहल की अस्थायी प्राथमिकता से स्वतंत्र, और विक्रेता द्वारा स्वतंत्र पसंद के मानदंड के अनुप्रयोग की अनुमति के बिना, यह देखते हुए कि उल्लिखित नियम ने कानून संख्या 590, 1965 के अनुच्छेद 8 और कानून संख्या 817, 1971 के अनुच्छेद 7 में पहले से मौजूद मानदंडों में क्रांति नहीं की है, बल्कि अधिक आधुनिक मानदंड पेश किए हैं, कृषि पूर्वक्रय और पुनर्खरीद प्रणाली के उद्देश्यों को अपरिवर्तित छोड़ दिया है।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, निर्णय संख्या 9570, 2024 कृषि पूर्वक्रय और पुनर्खरीद के अधिकार से संबंधित मुद्दों के लिए एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन, स्पष्ट और आर्थिक और क्षेत्रीय उद्देश्यों की ओर उन्मुख मानदंड स्थापित करके, कानून के चिकित्सकों और किसानों दोनों के लिए एक उपयोगी संदर्भ ढांचा प्रदान करता है। इस निर्णय का महत्व इतालवी कृषि के स्थायी और कुशल विकास को सुनिश्चित करने के लिए इसके संभावित अनुप्रयोग में निहित है।