Ενοικίαση "εν θερμώ" και Ευθύνη του Αναδόχου: Η Απόφαση 26595/2025 του Αρείου Πάγου

Η ασφάλεια στους χώρους εργασίας αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα του νομικού μας συστήματος, μια απαραίτητη αξία που επιβάλλει στους εργοδότες και τους αναδόχους ακριβείς υποχρεώσεις προστασίας. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα των σύγχρονων εργασιακών δυναμικών, όπως η ενοικίαση μηχανημάτων με χειριστή (η λεγόμενη ενοικίαση "εν θερμώ"), μπορεί μερικές φορές να δημιουργήσει αβεβαιότητες σχετικά με την κατανομή των ευθυνών σε περίπτωση ατυχήματος. Σε αυτό το ευαίσθητο θέμα παρενέβη ο Άρειος Πάγος, Τμήμα 4 Ποινικό, με την απόφαση υπ' αριθμ. 26595 της 05/06/2025 (κατατεθείσα στις 21/07/2025), προσφέροντας μια θεμελιώδη διευκρίνιση που αξίζει τη μέγιστη προσοχή από όλες τις εταιρείες.

Η Υπόθεση: Ένα τραγικό ατύχημα και το ζήτημα της ευθύνης

Η υπόθεση που εξέτασε ο Άρειος Πάγος προέρχεται από ένα θανατηφόρο ατύχημα που συνέβη σε χειριστή οχήματος που είχε μισθωθεί "εν θερμώ" για την κλάδεμα ορισμένων δέντρων. Κατά τη διάρκεια των εργασιών, ο εργαζόμενος παρασύρθηκε από την πτώση ενός κλαδιού, εντός μιας περιοχής εργοταξίου που, σύμφωνα με τις προβλέψεις του σχεδίου οργάνωσης ασφάλειας και του εγγράφου αξιολόγησης κινδύνων (DVR), θα έπρεπε να έχει απαγορευτεί η πρόσβαση. Ο ανάδοχος, στο εργοτάξιο του οποίου συνέβη το γεγονός, βρέθηκε να απαντά για τις επιζήμιες συνέπειες. Το Εφετείο της Ρώμης είχε ήδη επιβεβαιώσει την ευθύνη του αναδόχου, και η προσφυγή στον Άρειο Πάγο είχε ως στόχο την αμφισβήτηση αυτής της προσέγγισης.

Το κρίσιμο σημείο της διαμάχης αφορούσε την έκταση των υποχρεώσεων ασφάλειας του αναδόχου έναντι ενός εργαζομένου που, αν και εργαζόταν στο εργοτάξιό του, ήταν τυπικά υπάλληλος της εταιρείας που είχε παράσχει το μηχάνημα προς ενοικίαση "εν θερμώ". Τέθηκε, επομένως, το ερώτημα εάν ο ανάδοχος έπρεπε να απαντά και για την ασφάλεια αυτού που η νομολογία ορίζει ως "αλλοδαπό χειριστή", δηλαδή εργαζόμενο που δεν είναι άμεσα υπάλληλός του αλλά εντάσσεται στο δικό του επιχειρησιακό πλαίσιο.

Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου: Υποχρεώσεις προστασίας επεκτείνονται στον "αλλοδαπό" χειριστή

Σχετικά με την πρόληψη εργατικών ατυχημάτων, ο ανάδοχος, σε περίπτωση ενοικίασης "εν θερμώ" με παροχή του μηχανήματος και ενός εργαζομένου με ειδικές δεξιότητες στη χρήση του, ευθύνεται για τις επιζήμιες συνέπειες που προκύπτουν από την παραβίαση των κανόνων πρόληψης ατυχημάτων που σχετίζονται με την εκτέλεση των εργασιών, ακόμη και όσον αφορά τον "αλλοδαπό" χειριστή που απασχολείται στο μισθωμένο μηχάνημα, έναντι του οποίου ισχύουν οι ίδιες υποχρεώσεις προστασίας που ισχύουν και για τους υπαλλήλους.

Αυτή η μέγιστη έχει εξαιρετικά σημαντική εμβέλεια. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση 26595/2025, επαναλαμβάνει και ενισχύει μια ήδη εδραιωμένη αρχή, αλλά συχνά αντικείμενο αποκλινουσών ερμηνειών: ο ανάδοχος έχει συγκεκριμένα καθήκοντα εγγύησης ακόμη και έναντι των εργαζομένων που δεν είναι άμεσα προσληφθέντες, αλλά εργάζονται εντός του εργοταξίου του ή στο πλαίσιο της δικής του παραγωγικής δραστηριότητας. Στο συγκεκριμένο πλαίσιο της ενοικίασης "εν θερμώ", όπου το μηχάνημα παρέχεται με εξειδικευμένο χειριστή, ο ανάδοχος δεν μπορεί να απαλλαγεί από τις δικές του ευθύνες σε θέματα ασφάλειας.

Αυτό σημαίνει ότι, παρόλο που ο χειριστής είναι τυπικά υπάλληλος της ενοικιάστριας εταιρείας, ο ανάδοχος που τον φιλοξενεί στον δικό του χώρο εργασίας υποχρεούται να εγγυηθεί τις ίδιες συνθήκες ασφάλειας που θα παρείχε στους δικούς του υπαλλήλους. Αυτή η υποχρέωση προκύπτει από τη θέση εγγύησης που αναλαμβάνει ο ανάδοχος λόγω του ελέγχου και της διεύθυνσης του εργασιακού περιβάλλοντος και των τρόπων εκτέλεσης των δραστηριοτήτων.

Νομικές και Νομολογιακές Βάσεις

Η απόφαση του Αρείου Πάγου βασίζεται σε ένα ισχυρό νομοθετικό πλαίσιο, πρωτίστως στο Νομοθετικό Διάταγμα 81/2008, τον Ενιαίο Κώδικα για την Ασφάλεια στην Εργασία. Συγκεκριμένα, έρχονται στο προσκήνιο άρθρα όπως:

• **Άρθρο 26 (Υποχρεώσεις που συνδέονται με συμβάσεις ανάθεσης έργου, παροχής υπηρεσιών ή προμήθειας)**: Αυτό το άρθρο ορίζει ότι, σε περίπτωση ανάθεσης έργων, υπηρεσιών και προμηθειών, ο εργοδότης-εντολέας πρέπει να επαληθεύει την τεχνικο-επαγγελματική καταλληλότητα των αναδόχων επιχειρήσεων ή των αυτόνομων εργαζομένων, να προωθεί τη συνεργασία και τον συντονισμό των δραστηριοτήτων και να εκπονεί το Ενιαίο Έγγραφο Αξιολόγησης Κινδύνων Παρεμβολής (DUVRI).
• **Άρθρο 19 (Υποχρεώσεις του προϊσταμένου)** και **Άρθρο 20 (Υποχρεώσεις των εργαζομένων)**: Αυτά τα άρθρα, αν και αναφέρονται σε διαφορετικές θέσεις, υπογραμμίζουν την ευθύνη του καθενός στη συμβολή στην ασφάλεια, αλλά δεν απαλλάσσουν τον ανάδοχο από τα πρωταρχικά του καθήκοντα.

Η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει εδώ και καιρό διευκρινίσει ότι ο ανάδοχος, ως κύριος του εργοταξίου ή του χώρου εργασίας, έχει το καθήκον να λαμβάνει κατάλληλα μέτρα για την πρόληψη ατυχημάτων, ανεξάρτητα από την άμεση εργασιακή σχέση με τον εργαζόμενο που υπέστη ατύχημα. Αυτό το καθήκον ενισχύεται όταν ο ανάδοχος έχει τον πραγματικό έλεγχο των δραστηριοτήτων και του πλαισίου στο οποίο εκτελείται η εργασία, όπως στην περίπτωση της ενοικίασης "εν θερμώ". Η παράλειψη ουσιωδών προληπτικών μέτρων, όπως η απαγόρευση μιας επικίνδυνης περιοχής, όπως συνέβη στην υπόθεση, συνιστά σαφή παραβίαση αυτών των υποχρεώσεων.

Συνέπειες και Συμβουλές για τις Εταιρείες

Η απόφαση 26595/2025 αποτελεί μια προειδοποίηση για όλες τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα των αναθέσεων έργων και που κάνουν χρήση της ενοικίασης "εν θερμώ" μηχανημάτων. Οι συνέπειες είναι σαφείς:

• **Ενδελεχής επαλήθευση**: Ο ανάδοχος πρέπει να διεξάγει αυστηρή επαλήθευση της τεχνικο-επαγγελματικής καταλληλότητας της ενοικιάστριας εταιρείας, χωρίς να περιορίζεται σε τυπικά στοιχεία.
• **Συντονισμός και ενημέρωση**: Είναι απαραίτητος ο συνεχής συντονισμός μεταξύ αναδόχου και ενοικιάστριας εταιρείας, με ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τους ειδικούς κινδύνους και τα προληπτικά μέτρα που πρέπει να ληφθούν.
• **Προσαρμογή των εγγράφων ασφάλειας**: Το DVR και το POS του αναδόχου πρέπει να είναι ενημερωμένα και να λαμβάνουν υπόψη την παρουσία εξωτερικών χειριστών και τις ιδιαιτερότητες των εργασιών που εκτελούνται με μισθωμένα μηχανήματα.
• **Έλεγχος και εποπτεία**: Ο ανάδοχος έχει το καθήκον να εποπτεύει την πραγματική εφαρμογή των κανόνων ασφάλειας και των προβλεπόμενων διαδικασιών, παρεμβαίνοντας άμεσα σε περίπτωση παραβιάσεων ή επικίνδυνων καταστάσεων.

Αυτή η απόφαση, η οποία εντάσσεται σε μια εδραιωμένη νομολογιακή τάση (βλ. και προηγούμενες μέγιστες όπως η υπ' αριθμ. 1777 του 2019 ή η υπ' αριθμ. 32178 του 2020), υπογραμμίζει για άλλη μια φορά τη σημασία της προληπτικής και υπεύθυνης διαχείρισης της ασφάλειας στην εργασία, επεκτείνοντας τον κύκλο προστασίας σε όλους όσους, υπό διάφορους τίτλους, συμβάλλουν στην υλοποίηση ενός έργου ή μιας υπηρεσίας.

Συμπεράσματα

Η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 26595/2025 ενισχύει την αρχή ότι η ευθύνη για την ασφάλεια στην εργασία δεν μπορεί να κατακερματιστεί ή να αποφευχθεί παρουσία σύνθετων συμβατικών σχέσεων όπως η ενοικίαση "εν θερμώ". Ο ανάδοχος, ως εγγυητής της ασφάλειας του εργοταξίου του, έχει το αναπόδραστο καθήκον να προστατεύει όλους τους εργαζομένους που εργάζονται εκεί, συμπεριλαμβανομένων των "αλλοδαπών χειριστών". Αυτή η απόφαση είναι θεμελιώδης για την προώθηση μιας πιο συμπεριληπτικής κουλτούρας ασφάλειας και για την πρόληψη τραγωδιών όπως αυτή που προκάλεσε την υπόθεση, επαναλαμβάνοντας ότι η ζωή και η σωματική ακεραιότητα των εργαζομένων είναι αξίες που καμία οικονομική ή συμβατική λογική δεν μπορεί να υποβαθμίσει. Για τις εταιρείες, αυτό σημαίνει επένδυση ακόμη περισσότερο στην εκπαίδευση, στον σχεδιασμό και στον έλεγχο, διασφαλίζοντας ότι κάθε εργασιακό περιβάλλον είναι ένας ασφαλής χώρος για όλους.