Najem "na gorąco" a odpowiedzialność wykonawcy: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 26595/2025

Bezpieczeństwo w miejscu pracy stanowi fundamentalny filar naszego porządku prawnego, nieodzowną wartość, która nakłada na pracodawców i wykonawców precyzyjne obowiązki ochrony. Jednak złożoność współczesnych dynamik pracy, takich jak wynajem maszyn z operatorem (tzw. najem „na gorąco”), może czasami generować niepewność co do podziału odpowiedzialności w przypadku wypadku. W tej delikatnej kwestii wypowiedział się Sąd Kasacyjny, Sekcja 4 Karna, wyrokiem nr 26595 z dnia 05.06.2025 (zarejestrowanym 21.07.2025), oferując fundamentalne wyjaśnienie, które zasługuje na najwyższą uwagę wszystkich firm.

Sprawa: Tragiczny wypadek i kwestia odpowiedzialności

Przedstawiona przez Sąd Najwyższy sprawa wywodzi się z wypadku śmiertelnego, który przytrafił się operatorowi pracującemu przy pojeździe wynajętym „na gorąco” do przycinania drzew. Podczas prac pracownik został przygnieciony przez spadający konar, w obrębie placu budowy, który zgodnie z przewidywaniami planu organizacyjnego bezpieczeństwa i dokumentu oceny ryzyka (DVR) powinien był być wyłączony z dostępu. Wykonawca, na którego placu budowy doszło do zdarzenia, ponosił odpowiedzialność za szkodliwe konsekwencje. Sąd Apelacyjny w Rzymie już potwierdził odpowiedzialność wykonawcy, a apelacja do Sądu Kasacyjnego miała na celu zakwestionowanie tego stanowiska.

Kluczowym punktem sporu było rozszerzenie obowiązków bezpieczeństwa wykonawcy wobec pracownika, który, choć pracował na jego placu budowy, był formalnie zatrudniony przez firmę, która dostarczyła maszynę w ramach najmu „na gorąco”. Powstała zatem kwestia, czy wykonawca powinien odpowiadać również za bezpieczeństwo tego, co orzecznictwo określa jako „pracownik obcy”, czyli pracownika niebędącego bezpośrednio jego podwładnym, ale włączonego w jego kontekst operacyjny.

Wytyczna Sądu Kasacyjnego: Obowiązki ochrony rozszerzone na operatora „obcego”

W zakresie zapobiegania wypadkom przy pracy, wykonawca, w przypadku najmu „na gorąco” z udostępnieniem maszyny i pracownika posiadającego specjalistyczne umiejętności jej obsługi, odpowiada za szkodliwe konsekwencje wynikające z naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy związanych z wykonywaniem prac, również w odniesieniu do „pracownika obcego” obsługującego wynajętą maszynę, wobec którego obowiązują te same obowiązki ochrony, co wobec pracowników.

Ta wytyczna ma niezwykle istotne znaczenie. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 26595/2025, potwierdza i wzmacnia zasadę już ugruntowaną, ale często będącą przedmiotem rozbieżnych interpretacji: wykonawca ma precyzyjne obowiązki gwarancyjne również wobec pracowników niezatrudnionych bezpośrednio, ale pracujących na jego placu budowy lub w ramach jego działalności produkcyjnej. W specyfice najmu „na gorąco”, gdzie maszyna jest dostarczana z wyspecjalizowanym operatorem, wykonawca nie może uchylić się od swoich obowiązków w zakresie bezpieczeństwa.

Oznacza to, że chociaż operator jest formalnie pracownikiem firmy wynajmującej, wykonawca, który przyjmuje go na swoim terenie pracy, jest zobowiązany zapewnić takie same warunki bezpieczeństwa, jakie zapewniłby swoim pracownikom. Obowiązek ten wynika z pozycji gwarancyjnej, którą wykonawca przyjmuje na siebie w związku z kontrolą i kierownictwem nad środowiskiem pracy i sposobem wykonywania czynności.

Podstawy prawne i orzecznicze

Decyzja Sądu Kasacyjnego opiera się na solidnych podstawach prawnych, przede wszystkim na Dekrecie Ustawodawczym 81/2008, Jednolitym Tekście Prawa o Bezpieczeństwie Pracy. W szczególności istotne są artykuły takie jak:

• **Art. 26 (Obowiązki związane z umowami o dzieło, roboty lub dostawy)**: Artykuł ten stanowi, że w przypadku powierzenia prac, usług i dostaw, pracodawca zamawiający musi zweryfikować zdolności techniczno-zawodowe firm wykonawczych lub niezależnych wykonawców, promować współpracę i koordynację działań oraz opracować Jednolity Dokument Oceny Ryzyka Interferencji (DUVRI).
• **Art. 19 (Obowiązki przełożonego)** i **Art. 20 (Obowiązki pracowników)**: Artykuły te, choć odnoszą się do różnych ról, podkreślają odpowiedzialność każdego z nich za przyczynianie się do bezpieczeństwa, ale nie zwalniają wykonawcy z jego podstawowych obowiązków.

Orzecznictwo Sądu Kasacyjnego od dawna wyjaśnia, że wykonawca, jako właściciel placu budowy lub miejsca pracy, ma obowiązek podjęcia odpowiednich środków zapobiegających wypadkom, niezależnie od bezpośredniego stosunku pracy z poszkodowanym pracownikiem. Obowiązek ten wzmacnia się, gdy wykonawca ma faktyczną kontrolę nad działaniami i kontekstem, w którym praca jest wykonywana, jak w przypadku najmu „na gorąco”. Zaniechanie podstawowych środków zapobiegawczych, takich jak wyłączenie obszaru ryzyka, jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie, stanowi wyraźne naruszenie tych obowiązków.

Implikacje i porady dla firm

Wyrok nr 26595/2025 stanowi ostrzeżenie dla wszystkich firm działających w sektorze wykonawstwa i korzystających z najmu „na gorąco” maszyn. Implikacje są jasne:

• **Dogłębna weryfikacja**: Wykonawca musi przeprowadzić rygorystyczną weryfikację zdolności techniczno-zawodowych firmy wynajmującej, nie ograniczając się do aspektów formalnych.
• **Koordynacja i informacja**: Niezbędna jest stała koordynacja między wykonawcą a firmą wynajmującą, z wymianą informacji o specyficznych ryzykach i środkach zapobiegawczych do podjęcia.
• **Aktualizacja dokumentów bezpieczeństwa**: DVR i POS wykonawcy muszą być aktualizowane i uwzględniać obecność zewnętrznych operatorów oraz specyfikę prac wykonywanych maszynami wynajętymi.
• **Kontrola i nadzór**: Wykonawca ma obowiązek nadzorowania faktycznego stosowania przepisów bezpieczeństwa i przewidzianych procedur, interweniując natychmiast w przypadku naruszeń lub sytuacji niebezpiecznych.

To orzeczenie, które wpisuje się w ugruntowany nurt orzeczniczy (zob. również wcześniejsze wytyczne, takie jak nr 1777 z 2019 r. lub nr 32178 z 2020 r.), ponownie podkreśla znaczenie proaktywnego i odpowiedzialnego zarządzania bezpieczeństwem pracy, rozszerzając zakres ochrony na wszystkich, którzy w różny sposób przyczyniają się do realizacji dzieła lub usługi.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 26595/2025 wzmacnia zasadę, zgodnie z którą odpowiedzialność za bezpieczeństwo pracy nie może być fragmentaryczna ani unikana w obecności złożonych stosunków umownych, takich jak najem „na gorąco”. Wykonawca, jako gwarant bezpieczeństwa swojego placu budowy, ma nieprzekraczalny obowiązek ochrony wszystkich pracujących tam pracowników, w tym „pracowników obcych”. Decyzja ta jest kluczowa dla promowania bardziej inkluzywnej kultury bezpieczeństwa i zapobiegania tragediom takim jak ta, która była przyczyną sprawy, potwierdzając, że życie i integralność fizyczna pracowników są wartościami, których żadna logika ekonomiczna ani umowna nie może stawiać na drugim miejscu. Dla firm oznacza to jeszcze większe inwestycje w szkolenia, planowanie i kontrolę, zapewniając, że każde środowisko pracy jest bezpiecznym miejscem dla wszystkich.