Najem "na vroče" in odgovornost izvajalca: Sodba kasacijskega sodišča št. 26595/2025

Varnost na delovnem mestu predstavlja temeljni steber našega pravnega reda, nepogrešljiva vrednota, ki nalaga delodajalcem in izvajalcem natančne obveznosti varovanja. Vendar pa lahko kompleksnost sodobnih delovnih dinamik, kot je najem strojev z operaterjem (t.i. najem "na vroče"), včasih povzroči negotovost glede porazdelitve odgovornosti v primeru nesreče. O tej občutljivi temi je poseglo Kasacijsko sodišče, Oddelek 4 Kazenskega prava, s sodbo št. 26595 z dne 05.06.2025 (vloženo 21.07.2025), ki ponuja ključno pojasnilo, ki si zasluži največjo pozornost vseh podjetij.

Primer: Tragična nesreča in vprašanje odgovornosti

Zadeva, ki jo je obravnavalo Vrhovno sodišče, izhaja iz smrtne nesreče, ki se je zgodila operaterju, ki je upravljal z vozilom, najetim "na vroče" za obrezovanje dreves. Med operacijami je delavec umrl zaradi padca veje, znotraj gradbišča, ki bi moralo biti po predvidevanjih varnostnega organizacijskega načrta in dokumenta o oceni tveganja (DVR) zaprto za dostop. Izvajalec, na čigar gradbišču se je dogodek zgodil, je odgovarjal za škodne posledice. Sodišče prve stopnje v Rimu je že potrdilo odgovornost izvajalca, pritožba na Kasacijsko sodišče pa je želela izpodbijati ta pristop.

Ključna točka spora se je nanašala na obseg varnostnih obveznosti izvajalca do delavca, ki je, čeprav je delal na njegovem gradbišču, bil formalno zaposlen pri podjetju, ki je zagotovilo stroj v najem "na vroče". Zato se je postavilo vprašanje, ali naj izvajalec odgovarja tudi za varnost t.i. "tujega operaterja", torej delavca, ki ni neposredno v njegovi zaposlitvi, ampak je vključen v njegovo delovno okolje.

Mnenje Kasacijskega sodišča: Obveznosti varovanja razširjene na "tujega" operaterja

Glede preprečevanja delovnih nesreč, izvajalec v primeru najema "na vroče" z zagotovitvijo stroja in delavca s posebnimi veščinami za njegovo uporabo, odgovarja za škodne posledice, ki izhajajo iz neupoštevanja predpisov o varnosti pri delu, tudi v zvezi s "tujim" operaterjem, ki upravlja z najetim strojem, do katerega veljajo enake obveznosti varovanja kot do zaposlenih.

To mnenje je izjemno pomembno. Kasacijsko sodišče s sodbo 26595/2025 potrjuje in krepi že uveljavljeno načelo, ki pa je pogosto predmet različnih interpretacij: izvajalec ima natančne garancijske dolžnosti tudi do delavcev, ki niso neposredno zaposleni pri njem, ampak delajo na njegovem gradbišču ali v okviru njegove proizvodne dejavnosti. V specifičnem primeru najema "na vroče", kjer je stroj dobavljen s specializiranim operaterjem, izvajalec ne more ubežati svojim odgovornostim glede varnosti.

To pomeni, da čeprav je operater formalno zaposlen pri najemniškem podjetju, je izvajalec, ki ga sprejme na svoje delovno mesto, dolžan zagotoviti enake varnostne pogoje, kot bi jih zagotovil svojim zaposlenim. Ta obveznost izhaja iz položaja garancije, ki ga izvajalec prevzame zaradi nadzora in usmerjanja delovnega okolja ter načina izvajanja dejavnosti.

Normativne in sodne podlage

Odločitev Kasacijskega sodišča temelji na trdnem normativnem okviru, predvsem na Zakoniku o delu 81/2008, Zakoniku o varnosti pri delu. Zlasti so relevantni naslednji členi:

• **Člen 26 (Obveznosti v zvezi s pogodbami o podizvajanju, delu ali dobavi)**: Ta člen določa, da mora v primeru oddaje del, storitev in dobav naročnik delodajalec preveriti tehnično-poklicno usposobljenost podizvajalskih podjetij ali samostojnih delavcev, spodbujati sodelovanje in usklajevanje dejavnosti ter pripraviti Enotni dokument o oceni tveganj zaradi interferenc (DUVRI).
• **Člen 19 (Obveznosti nadzornika)** in **Člen 20 (Obveznosti delavcev)**: Ti členi, čeprav se nanašajo na različne osebe, poudarjajo odgovornost vsakega posameznika pri prispevanju k varnosti, vendar ne oproščajo izvajalca njegovih primarnih dolžnosti.

Sodna praksa je že dolgo pojasnila, da je izvajalec, kot lastnik gradbišča ali delovnega mesta, dolžan sprejeti ustrezne ukrepe za preprečevanje nesreč, ne glede na neposredno zaposlitveno razmerje z poškodovanim delavcem. Ta dolžnost se krepi, ko ima izvajalec dejanski nadzor nad dejavnostmi in kontekstom, v katerem se delo izvaja, kot v primeru najema "na vroče". Opustitev bistvenih preventivnih ukrepov, kot je zapora območja s tveganjem, kot se je zgodilo v obravnavanem primeru, predstavlja jasno kršitev teh obveznosti.

Posledice in nasveti za podjetja

Sodba št. 26595/2025 je opozorilo za vsa podjetja, ki delujejo na področju podizvajanja in uporabljajo najem strojev "na vroče". Posledice so jasne:

• **Temeljit pregled**: Izvajalec mora opraviti strog pregled tehnično-poklicne usposobljenosti najemniškega podjetja, ne da bi se omejil na formalne vidike.
• **Koordinacija in obveščanje**: Bistveno je stalno usklajevanje med izvajalcem in najemniškim podjetjem, z izmenjavo informacij o specifičnih tveganjih in sprejetih preventivnih ukrepih.
• **Prilagoditev varnostnih dokumentov**: DVR in POS izvajalca morata biti posodobljena in upoštevati prisotnost zunanjih operaterjev ter specifičnosti del, ki se izvajajo s najetimi stroji.
• **Nadzor in spremljanje**: Izvajalec je dolžan spremljati dejansko izvajanje varnostnih predpisov in predvidenih postopkov ter takoj ukrepati v primeru kršitev ali nevarnih situacij.

Ta odločitev, ki se uvršča v uveljavljeno sodno prakso (glej tudi prejšnja mnenja, kot sta št. 1777 iz leta 2019 ali št. 32178 iz leta 2020), ponovno poudarja pomen proaktivnega in odgovornega upravljanja varnosti pri delu, s širitvijo obsega varstva na vse, ki na različne načine prispevajo k izvedbi dela ali storitve.

Zaključki

Sodba Kasacijskega sodišča št. 26595/2025 krepi načelo, da odgovornost za varnost pri delu ne more biti razdrobljena ali izognjena v primeru kompleksnih pogodbenih razmerij, kot je najem "na vroče". Izvajalec, kot jamstvo varnosti svojega gradbišča, ima neizogibno dolžnost varovati vse delavce, ki tam delajo, vključno s "tujimi operaterji". Ta odločitev je ključna za spodbujanje bolj vključujoče kulture varnosti in za preprečevanje tragedij, kot je tista, ki je povzročila ta primer, s ponovitvijo, da sta življenje in telesna celovitost delavcev vrednoti, ki ju nobena ekonomska ali pogodbena logika ne more postaviti v ozadje. Za podjetja to pomeni še večje vlaganje v usposabljanje, načrtovanje in nadzor, s čimer zagotovijo, da je vsako delovno okolje varno mesto za vse.