مسؤولية البائع وإقرار النوايا الزائف: تحليل الأمر القضائي رقم 29458/2025

في المشهد المعقد للقانون الضريبي الإيطالي، تمثل إدارة عمليات ضريبة القيمة المضافة (IVA) مع الخارج غالباً أرضية محفوفة بالمخاطر للشركات. مؤخراً، عادت محكمة النقض للبت في موضوع ذي أهمية عملية بالغة: صلاحية إقرارات النوايا ومسؤولية المورد (البائع) في حال تبين أن العميل مُصدّر معتاد زائف. فمن خلال الأمر القضائي رقم 29458 الصادر في 7 نوفمبر 2025، حدد قضاة الشرعية حدود العناية الواجبة المطلوبة من المشغلين الاقتصاديين.

نظام تعليق الضريبة وإقرار النوايا

تسمح المادة 8 من المرسوم الرئاسي رقم 633 لعام 1972 لما يسمى بالمُصدّرين المعتادين بشراء السلع والخدمات دون دفع ضريبة القيمة المضافة، ضمن حد معين يُسمى "سقف الإعفاء" (plafond). للاستفادة من هذه الصلاحية، يجب على المشتري تقديم إقرار بالنوايا إلى المورد. ومع ذلك، ماذا يحدث إذا كان هذا الإقرار زائفاً من الناحية الأيديولوجية؟ تتعلق القضية التي تم فحصها بالمكلف (م. ف.) ضد هيئة محامي الدولة (Avvocatura Generale dello Stato)، في نزاع نشأ عن رفض نظام عدم الخضوع للضريبة عقب فحص أجرته اللجنة الضريبية الإقليمية في نابولي.

عبء العناية الواجبة على البائع: الشكلية لا تكفي

أكدت المحكمة العليا أن البائع لا يمكنه الاكتفاء بمراقبة شكلية بحتة للإقرار المستلم. وعلى الرغم من أنه لا يُطلب من المورد أن يتحول إلى محقق، إلا أن عبء العناية الواجبة يقع على عاتقه، مما يفرض عليه تقييم مدى اتساق العملية. وبشكل خاص، تترتب المسؤولية عندما يتجاهل البائع إشارات كان ينبغي أن تثير الشكوك. وتؤكد النقاط الرئيسية للقرار على ما يلي:

• لا يُسمح بالاستخدام الاحتيالي للحق في الاستفادة من نظام التعليق إذا كانت هناك عناصر تثير الشك.
• يجب على البائع اتخاذ جميع التدابير المعقولة التي في سلطته للتحقق من موثوقية الطرف الآخر.
• يمكن تقديم إثبات المخالفة من قبل الإدارة المالية أيضاً من خلال القرائن البسيطة (وفقاً للمادتين 2727 و2729 من القانون المدني).

جوهر القرار يتلخص في المبدأ القانوني التالي المطبق:

فيما يتعلق بضريبة القيمة المضافة، في عمليات التصدير الخاضعة لنظام تعليق الضريبة وفقاً للمادة 8 من المرسوم الرئاسي رقم 633 لعام 1972، إذا تبين أن إقرار النوايا زائف أيديولوجياً، لكونه صادراً عن شخص يفتقر إلى صفة المُصدّر المعتاد، فلا يُسمح للبائع بالاستخدام الاحتيالي للحق في الاستفادة من حد القابلية للتنفيذ المرتبط بصفة المُصدّر المعتاد المذكورة، وذلك في حال توفرت لديه عناصر، حتى وإن كانت قرائنية، تثير الشك في وجود مخالفات، حيث يقع على عاتقه عبء العناية الواجبة من خلال اتخاذ كافة التدابير المعقولة التي في سلطته.

أهمية الأدلة القرائنية في القانون الضريبي

يتعلق الجزء الحاسم من الأمر القضائي باستخدام القرائن. يمكن لهيئة الضرائب الطعن في الإعفاء بناءً على أدلة خطيرة ودقيقة ومتوافقة. إذا تجاهل المورد إشارات تحذيرية واضحة — مثل هيكل شركة العميل الذي يبدو غير متناسب بشكل صارخ مع حجم الأعمال المعلن — فإنه يخاطر بتحمل مسؤولية عدم سداد الضريبة. يتماشى هذا التوجه مع القضاء الأوروبي، الذي ينكر ميزة الإعفاء من ضريبة القيمة المضافة على من كان يعلم أو كان ينبغي أن يعلم بمشاركته في عملية احتيال.

خاتمة حول المسؤولية المهنية

في الختام، يؤكد الأمر القضائي رقم 29458/2025 توجهاً صارماً يهدف إلى مكافحة الاستفادة غير المستحقة من الأنظمة التفضيلية. بالنسبة للشركات، يترجم هذا إلى ضرورة تنفيذ إجراءات رقابة داخلية أكثر صرامة على شركائها التجاريين. إن حسن النية ليس مفهوماً مجرداً، بل يجب إثباته من خلال سلوك نشط وحذر، يهدف إلى التحقق من وجود المتطلبات الذاتية لعملائهم قبل إصدار فواتير دون تطبيق ضريبة القيمة المضافة. وبالتالي، فإن حماية الحق في تعليق الضريبة مشروطة بإثبات التصرف بأقصى درجات الشفافية والنزاهة المهنية.