Pomaganje u izvršenju krivičnog dela i pravo na samoodbranu: nekažnjivost za lažne izjave. Presuda Kasacionog suda br. 19461/2025

Krivično pravo je oblast koja se neprestano razvija, gde sudsko tumačenje definiše granice odgovornosti. Presuda Kasacionog suda br. 19461 od 26. maja 2025. godine nudi ključno pojašnjenje u vezi sa pomaganjem u izvršenju krivičnog dela i nekažnjivošću lažnih izjava datih radi zaštite sopstvene pozicije. Odluka od velikog značaja koja jača princip samoodbrane.

Razmatrani slučaj i pravno pitanje

Slučaj se odnosio na gospodina L. F., optuženog za pomaganje u izvršenju krivičnog dela. L. F. je dao, a zatim ponovio neistinite izjave tokom istrage, sa namerom da izbegne krivičnu prijavu protiv sebe. Nakon osude u Apelacionom sudu u Ređo Kalabriji, Vrhovni sud, pod predsedavanjem D. A. G. i sa izvestiocem C. A., delimično je poništio odluku bez vraćanja na ponovno suđenje. Centralno pitanje je bilo da li se takve izjave, date radi izbegavanja krivične prijave, mogu smatrati razlogom za nekažnjivost.

Oslobađajuća okolnost iz člana 384. Krivičnog zakonika: zaštita i ograničenja

Kasacioni sud je primenio član 384. Krivičnog zakonika, koji isključuje kažnjivost za onoga ko je počinio krivično delo (kao što je pomaganje u izvršenju krivičnog dela, prema članu 378. Krivičnog zakonika) jer je bio primoran nuždom da spase sebe ili bliskog srodnika od ozbiljne i neizbežne štete po ličnu slobodu ili čast. Sud je ponovio da ova oslobađajuća okolnost važi i kada su lažne izjave date radi izbegavanja krivične prijave protiv sebe, čineći nebitnim postojanje drugih mogućnosti odbrane.

U pogledu pomaganja u izvršenju krivičnog dela, razlog za isključenje kažnjivosti predviđen za onoga ko je počinio delo jer je bio primoran nuždom da spase sebe ili bliskog srodnika od ozbiljne i neizbežne štete po ličnu slobodu ili čast, primenjuje se i u slučajevima kada je učinilac dao lažne izjave radi izbegavanja krivične prijave protiv sebe, pri čemu je nebitno postojanje drugih i drugačijih mogućnosti odbrane.

Ova maksima pojašnjava suštinski princip: pravo priznaje "legitimnu procesnu odbranu" u ekstremnim situacijama. "Nužnost" zaštite primarnih dobara kao što su sloboda ili čast opravdava ponašanje koje bi inače bilo nezakonito. Od subjekta se ne zahteva da je iscrpeo sve druge odbrambene strategije; namera izbegavanja krivične prijave, u prisustvu pretnje ozbiljnom štetom, dovoljna je da se aktivira oslobađajuća okolnost, jačajući pravo na ne-samooptuživanje, princip koji je takođe zaštićen članom 24. Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.

• Nije kažnjiv onaj ko laže da bi izbegao krivičnu prijavu usmerenu na sebe ili srodnika.
• Nužnost je povezana sa potencijalnom "ozbiljnom i neizbežnom štetom" po slobodu ili čast.
• Drugi odbrambeni putevi automatski ne isključuju oslobađajuću okolnost.

Oslobađajuća okolnost ne obuhvata lažne izjave date radi opšteg ometanja istrage ili radi pomaganja trećim licima koja nisu povezana uskim rodbinskim vezama, već se strogo primenjuje na nameru izbegavanja direktne krivične prijave.

Zaključci: jačanje individualnih garancija

Presuda Kasacionog suda br. 19461 iz 2025. godine predstavlja značajan korak napred u balansiranju između utvrđivanja procesne istine i zaštite osnovnih prava optuženog. Priznajući primenljivost člana 384. Krivičnog zakonika i na lažne izjave date radi izbegavanja lične krivične prijave, Vrhovni sud je pružio veću jasnoću i snažniju zaštitu pravu na samoodbranu.