व्यक्तिगत सहायता और आत्मरक्षा का अधिकार: झूठे बयानों के लिए गैर-दंडनीयता। कैसिएशन का निर्णय संख्या 19461/2025

आपराधिक कानून लगातार विकसित होने वाला क्षेत्र है, जहाँ न्यायिक व्याख्याएं जिम्मेदारी की सीमाओं को परिभाषित करती हैं। कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 19461, दिनांक 26 मई 2025, व्यक्तिगत सहायता और अपनी स्थिति की रक्षा के लिए दिए गए झूठे बयानों की गैर-दंडनीयता पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण घोषणा है जो आत्मरक्षा के सिद्धांत को मजबूत करती है।

जाँचे गए मामले और कानूनी प्रश्न

इस मामले में श्री एल. एफ. शामिल थे, जिन पर व्यक्तिगत सहायता का आरोप लगाया गया था। एल. एफ. ने जांच के दौरान असत्य बयान दिए और फिर उन्हें दोहराया, जिसका उद्देश्य अपने खिलाफ आपराधिक आरोप से बचना था। रेजियो कैलाब्रिया में अपील कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए जाने के बाद, डी. ए. जी. की अध्यक्षता वाली और सी. ए. को प्रतिवेदक के रूप में नियुक्त करने वाली सुप्रीम कोर्ट ने फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के आंशिक रूप से रद्द कर दिया। मुख्य प्रश्न यह था कि क्या आपराधिक आरोप से बचने के लिए दिए गए ऐसे बयानों को गैर-दंडनीयता के कारण के तहत माना जा सकता है।

अनुच्छेद 384 सी.पी. का बचाव: सुरक्षा और सीमाएँ

कैसिएशन कोर्ट ने दंड संहिता के अनुच्छेद 384 को लागू किया, जो उन लोगों के लिए दंडनीयता को बाहर करता है जिन्होंने स्वयं को या अपने किसी करीबी रिश्तेदार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता या सम्मान को गंभीर और अपरिहार्य नुकसान से बचाने की आवश्यकता के कारण अपराध (जैसे व्यक्तिगत सहायता, अनुच्छेद 378 सी.पी. के अनुसार) किया है। कोर्ट ने दोहराया कि यह बचाव तब भी लागू होता है जब झूठे बयान स्वयं के खिलाफ आपराधिक आरोप से बचने के उद्देश्य से दिए गए हों, जिससे बचाव के अन्य अवसरों की उपस्थिति अप्रासंगिक हो जाती है।

व्यक्तिगत सहायता के संबंध में, उन लोगों के लिए दंडनीयता के बहिष्कार का कारण, जिन्होंने स्वयं को या अपने किसी करीबी रिश्तेदार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता या सम्मान को गंभीर और अपरिहार्य नुकसान से बचाने की आवश्यकता के कारण ऐसा किया है, उन मामलों में भी लागू होता है जहाँ व्यक्ति ने स्वयं के खिलाफ आपराधिक आरोप से बचने के लिए झूठे बयान दिए हों, क्योंकि बचाव के अन्य और विभिन्न अवसरों की उपस्थिति अप्रासंगिक है।

यह अधिकतम एक आवश्यक सिद्धांत को स्पष्ट करता है: कानून चरम स्थितियों में "वैध प्रक्रियात्मक बचाव" को मान्यता देता है। स्वतंत्रता या सम्मान जैसी प्राथमिक वस्तुओं की रक्षा की "आवश्यकता" अन्यथा अवैध आचरण को उचित ठहराती है। व्यक्ति से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि उसने हर दूसरे रक्षात्मक रणनीति का उपयोग कर लिया हो; गंभीर नुकसान की धमकी की उपस्थिति में, आपराधिक आरोप से बचने का उद्देश्य, बचाव को सक्रिय करने के लिए पर्याप्त है, जो आत्म-अपराध न करने के अधिकार को मजबूत करता है, एक सिद्धांत जिसे अनुच्छेद 24 संविधान और अनुच्छेद 6 ईसीएचआर द्वारा भी संरक्षित किया गया है।

• जो व्यक्ति स्वयं या किसी रिश्तेदार के खिलाफ सीधे आपराधिक आरोप से बचने के लिए झूठ बोलता है, वह दंडनीय नहीं है।
• आवश्यकता "गंभीर और अपरिहार्य नुकसान" की क्षमता से जुड़ी है जो स्वतंत्रता या सम्मान को हो सकता है।
• अन्य रक्षात्मक रास्ते स्वचालित रूप से बचाव को बाहर नहीं करते हैं।

यह बचाव जांच को सामान्य रूप से भटकाने या करीबी रिश्तेदारी के बंधन से बंधे न होने वाले तीसरे पक्ष की सहायता करने के उद्देश्य से दिए गए झूठे बयानों को कवर नहीं करता है, बल्कि सीधे आपराधिक आरोप से बचने के उद्देश्य से सख्ती से लागू होता है।

निष्कर्ष: व्यक्तिगत गारंटियों का सुदृढ़ीकरण

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 19461/2025, प्रक्रियात्मक सत्य की स्थापना और अभियुक्त के मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। अनुच्छेद 384 सी.पी. को स्वयं के खिलाफ आपराधिक आरोप से बचने के उद्देश्य से दिए गए झूठे बयानों पर भी लागू करने को स्वीकार करके, सुप्रीम कोर्ट ने आत्मरक्षा के अधिकार को अधिक स्पष्टता और मजबूत सुरक्षा प्रदान की है।