الاختصاص المكاني لجريمة الانتقام الإباحي: توجه محكمة النقض في الحكم رقم 18473/2025

المشهد القانوني الإيطالي في تطور مستمر، خاصة في مواجهة التحديات التي تفرضها التقنيات الجديدة والجرائم التي تنشأ في السياق الرقمي. من بين هذه الجرائم، ما يسمى بـ "الانتقام الإباحي"، وهو النشر غير المشروع لصور أو مقاطع فيديو ذات طبيعة جنسية صريحة دون موافقة الشخص المصور، يمثل أحد أكثر أشكال العنف عبر الإنترنت خبثًا وتدميرًا. يعاقب القانون الجنائي، في المادة 612-ter، على هذا السلوك، لكن غالبًا ما تنشأ تعقيدات إجرائية، خاصة فيما يتعلق بتحديد الاختصاص المكاني للقاضي.

تتدخل محكمة النقض، في الحكم رقم 18473، المودع بتاريخ 16 مايو 2025، في هذه المسألة الحساسة، مقدمة توضيحًا أساسيًا للعاملين في مجال القانون والمواطنين. يتناول الحكم، برئاسة الدكتورة R. Pezzullo وتحرير الدكتورة E. V. S. Scarlini، قضية المتهم G. P.M. S. G.، ويحدد معايير تحديد المحكمة المختصة عندما لا يكون من الممكن تحديد مكان ارتكاب الجريمة بدقة.

جريمة الانتقام الإباحي وتحدي الاختصاص المكاني

تهدف جريمة النشر غير المشروع لصور أو مقاطع فيديو ذات طبيعة جنسية صريحة، والتي تم إدخالها في نظامنا القضائي بموجب القانون رقم 69/2019 (ما يسمى بـ "قانون الرد السريع")، إلى حماية كرامة وخصوصية الضحايا، الذين غالبًا ما يتعرضون لتشهير إعلامي لا رجعة فيه. ومع ذلك، فإن الطبيعة الرقمية لهذه السلوكيات تجعل تطبيق القاعدة العامة للاختصاص المكاني، المنصوص عليها في المادة 8 من قانون الإجراءات الجنائية، صعبًا في كثير من الأحيان. ينص هذا الحكم على أن الاختصاص يعود للقاضي في المكان الذي ارتكبت فيه الجريمة. ولكن كيف يمكن تحديد هذا المكان عندما يتم تحميل الصور على منصة عبر الإنترنت أو إرسالها عبر الرسائل الفورية، مع وجود مستلمين منتشرين في كل مكان وخوادم تقع في ولايات قضائية مختلفة؟

في هذه المواقف الغامضة بالتحديد، تدخل المعايير التكميلية، وهي أدوات أساسية لضمان أن كل جريمة تجد قاضيها وأن العدالة يمكن تحقيقها. يركز الحكم قيد النظر على هذه الفجوة، مقدمًا بوصلة للتنقل في متاهة الاختصاصات.

تدخل محكمة النقض: منطوق الحكم رقم 18473/2025

أقرت المحكمة العليا للنقض بوضوح، ورسمت المسار المنطقي القانوني الواجب اتباعه. منطوق الحكم، الذي نقتبسه بالكامل، هو نقطة مرجعية لا غنى عنها:

يتم تحديد الاختصاص المكاني لجريمة النشر غير المشروع لصور أو مقاطع فيديو ذات طبيعة جنسية صريحة، حيث لا يمكن تطبيق القاعدة العامة للمادة 8 من قانون الإجراءات الجنائية بسبب استحالة تحديد مكان الإرسال الأول للصور أو مقاطع الفيديو إلى المستلم، بناءً على المعايير التكميلية، التي يتم النظر فيها، بشكل تدريجي، من قبل المادة 9 من قانون الإجراءات الجنائية (حالة قضائية قامت فيها المحكمة، لعدم تحديد مكان ارتكاب الجريمة ولا المكان الذي تم فيه ارتكاب جزء من السلوك، بتحديد الاختصاص في مكتب القضاء في المكان الذي حدد فيه المتهم محل إقامته).

هذا الحكم ذو أهمية بالغة. تعترف محكمة النقض صراحة بالصعوبة، إن لم يكن الاستحالة، لتطبيق المادة 8 من قانون الإجراءات الجنائية عندما لا يكون من الممكن تحديد "