Bevoegdheid voor Revenge Porn: De Houding van de Hoge Raad met Arrest nr. 18473/2025

Het Italiaanse juridische landschap is voortdurend in ontwikkeling, vooral tegenover de uitdagingen die nieuwe technologieën en misdrijven in de digitale context met zich meebrengen. Onder deze is de zogenaamde "revenge porn", de illegale verspreiding van seksueel expliciete beelden of video's zonder toestemming van de afgebeelde persoon, een van de meest verraderlijke en verwoestende vormen van online geweld. Het Wetboek van Strafrecht, in artikel 612-ter, bestraft dit gedrag, maar er ontstaan vaak procedurele complicaties, met name met betrekking tot de bepaling van de territoriale bevoegdheid van de rechter.

Het Hof van Cassatie, met arrest nr. 18473, gedeponeerd op 16 mei 2025, grijpt in op deze delicate kwestie en biedt een fundamentele verduidelijking voor juridische professionals en burgers. De uitspraak, voorgezeten door Dr. R. Pezzullo en opgesteld door Dr. E. V. S. Scarlini, behandelt de zaak van een verdachte, G. P.M. S. G., en stelt de criteria vast voor het identificeren van het bevoegde gerecht wanneer de exacte plaats van het misdrijf niet kan worden bepaald.

Het Misdrijf Revenge Porn en de Uitdaging van Territoriale Bevoegdheid

Het misdrijf van illegale verspreiding van seksueel expliciete beelden of video's, geïntroduceerd in ons rechtssysteem met Wet nr. 69/2019 (de zogenaamde "Codice Rosso"), beoogt de waardigheid en privacy van slachtoffers te beschermen, die vaak worden blootgesteld aan een onomkeerbare publieke schandpaal. De digitale aard van dit gedrag maakt echter vaak de toepassing van de algemene regel inzake territoriale bevoegdheid, vastgelegd in artikel 8 van het Wetboek van Strafvordering, moeilijk. Deze bepaling stelt dat de bevoegdheid toekomt aan de rechter van de plaats waar het misdrijf is gepleegd. Maar hoe wordt deze plaats geïdentificeerd wanneer beelden worden geüpload naar een online platform of via instant messaging worden verzonden, met potentieel overal verspreide ontvangers en servers in verschillende jurisdicties?

Juist in deze situaties van onzekerheid komen de aanvullende criteria in het spel, essentiële instrumenten om ervoor te zorgen dat elk misdrijf zijn rechter vindt en dat gerechtigheid kan worden geschied. De betreffende uitspraak richt zich op dit hiaat en biedt een kompas om te navigeren in het labyrint van bevoegdheden.

Het Interventie van de Hoge Raad: De Maxima van Arrest nr. 18473/2025

De Hoge Raad van Cassatie heeft duidelijk gesteld, de logisch-juridische weg die moet worden gevolgd, schetsend. De maxima van het arrest, die we integraal weergeven, is een onmisbaar referentiepunt:

De territoriale bevoegdheid voor het misdrijf van illegale verspreiding van seksueel expliciete beelden of video's, wanneer de algemene regel van art. 8 van het Wetboek van Strafvordering niet kan worden toegepast wegens de onmogelijkheid om de plaats van eerste verzending naar de ontvanger van de beelden of video's te bepalen, wordt bepaald op basis van de aanvullende criteria, die, in een geleidelijke volgorde, worden overwogen in art. 9 van het Wetboek van Strafvordering (Geval waarin het Hof, aangezien de plaats van het misdrijf noch de plaats waar een deel van het gedrag werd gepleegd, kon worden vastgesteld, de bevoegdheid heeft bepaald bij het gerecht van de plaats waar de verdachte zijn woonplaats had gevestigd).

Deze uitspraak is van cruciaal belang. De Cassatie erkent expliciet de moeilijkheid, zo niet de onmogelijkheid, om artikel 8 van het Wetboek van Strafvordering toe te passen wanneer de "