Компетенция по месту рассмотрения дел о "revenge porn": Позиция Кассационного суда с постановлением № 18473/2025

Итальянская правовая система постоянно развивается, особенно перед лицом вызовов, связанных с новыми технологиями и преступлениями, возникающими в цифровой среде. Среди них так называемый "revenge porn", незаконное распространение сексуально откровенных изображений или видео без согласия изображенного лица, представляет собой одну из самых коварных и разрушительных форм онлайн-насилия. Уголовный кодекс, в статье 612-тер, предусматривает наказание за такое деяние, однако часто возникают процессуальные сложности, особенно в отношении определения территориальной юрисдикции судьи.

Кассационный суд, постановлением № 18473 от 16 мая 2025 года, вмешивается именно в этот деликатный вопрос, предлагая фундаментальное разъяснение для юристов и граждан. Решение, под председательством доктора Р. Пеццулло и составленное доктором Э. В. С. Скарлини, рассматривает дело обвиняемого, Г. П. М. С. Г., и устанавливает критерии для определения компетентного суда, когда невозможно установить точное место совершения преступления.

Преступление "Revenge Porn" и проблема территориальной юрисдикции

Преступление, связанное с незаконным распространением сексуально откровенных изображений или видео, введенное в нашу правовую систему Законом № 69/2019 (так называемый "Кодекс Красного") , направлено на защиту достоинства и конфиденциальности жертв, часто подвергающихся необратимому медийному осуждению. Однако цифровая природа этих деяний часто затрудняет применение общего правила о территориальной юрисдикции, установленного статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса. Эта норма предусматривает, что юрисдикция принадлежит суду того места, где было совершено преступление. Но как определить это место, когда изображения загружаются на онлайн-платформу или отправляются через мессенджеры, с потенциальными получателями, разбросанными повсюду, и серверами, расположенными в разных юрисдикциях?

Именно в этих ситуациях неопределенности вступают в игру дополнительные критерии, являющиеся важными инструментами для обеспечения того, чтобы каждое преступление нашло своего судью, и правосудие могло быть осуществлено. Рассматриваемое постановление фокусируется на этом пробеле, предоставляя компас для навигации в лабиринте юрисдикций.

Вмешательство Кассационного суда: Максима постановления № 18473/2025

Верховный Кассационный суд ясно постановил, очертив логико-юридический путь, которому следует следовать. Максима постановления, которую мы приводим полностью, является обязательным ориентиром:

Территориальная юрисдикция по преступлению незаконного распространения сексуально откровенных изображений или видео, когда общее правило статьи 8 УПК не может быть применено из-за невозможности определить место первого отправления изображений или видео получателю, определяется на основе дополнительных критериев, рассматриваемых, в порядке очередности, статьей 9 УПК (Фактическое дело, в котором Суд, не определив место совершения преступления, а также место, где была совершена часть деяния, определил юрисдикцию в судебном органе по месту жительства обвиняемого).

Это постановление имеет решающее значение. Кассационный суд явно признает трудность, если не невозможность, применения статьи 8 УПК, когда невозможно определить "