Competența Teritorială pentru Revenge Porn: Orientarea Înaltei Curți de Casație cu Hotărârea nr. 18473/2025

Peisajul juridic italian este în continuă evoluție, mai ales în fața provocărilor ridicate de noile tehnologii și de infracțiunile care apar în contextul digital. Printre acestea, așa-numitul „revenge porn”, difuzarea ilicită de imagini sau videoclipuri cu conținut sexual explicit, fără consimțământul persoanei portretizate, reprezintă una dintre cele mai subtile și devastatoare forme de violență online. Codul Penal, la articolul 612-ter, sancționează această conduită, dar apar adesea complexități procedurale, în special în ceea ce privește determinarea competenței teritoriale a judecătorului.

Înalta Curte de Casație, prin hotărârea nr. 18473, depusă la 16 mai 2025, intervine tocmai asupra acestei delicate chestiuni, oferind o clarificare fundamentală pentru profesioniștii din domeniul juridic și pentru cetățeni. Pronunțarea, prezidată de Dr. R. Pezzullo și redactată de Dr. E. V. S. Scarlini, abordează cazul unui inculpat, G. P.M. S. G., și stabilește criteriile pentru identificarea forului competent atunci când nu este posibilă determinarea locului exact de consumare a infracțiunii.

Infracțiunea de Revenge Porn și Provocarea Competentei Teritoriale

Infracțiunea de difuzare ilicită de imagini sau videoclipuri cu conținut sexual explicit, introdusă în ordinea noastră juridică prin Legea nr. 69/2019 (așa-numitul „Cod Roșu”), vizează protejarea demnității și a confidențialității victimelor, adesea expuse unei umilințe mediatice ireversibile. Cu toate acestea, natura digitală a acestor conduite face adesea dificilă aplicarea regulii generale privind competența teritorială, stabilită de articolul 8 din Codul de Procedură Penală. Această normă prevede că competența revine judecătorului locului unde infracțiunea a fost consumată. Dar cum se identifică acest loc atunci când imaginile sunt încărcate pe o platformă online sau trimise prin mesagerie instantanee, cu destinatari potențial răspândiți oriunde și servere situate în diferite jurisdicții?

Tocmai în aceste situații de incertitudine intră în joc criteriile supleante, instrumente esențiale pentru a garanta că fiecare infracțiune își găsește judecătorul și că justiția poate fi administrată. Hotărârea în cauză se concentrează pe această lacună, oferind o busolă pentru orientarea în labirintul competențelor.

Intervenția Înaltei Curți de Casație: Maxima Hotărârii nr. 18473/2025

Curtea Supremă de Casație a statuat cu claritate, conturând parcursul logic-juridic de urmat. Maxima hotărârii, pe care o redăm integral, este un punct de referință indispensabil:

Competența teritorială a infracțiunii de difuzare ilicită de imagini sau videoclipuri cu conținut sexual explicit, în cazul în care regula generală de la art. 8 din Codul de Procedură Penală nu este aplicabilă din cauza imposibilității de a identifica locul primului trimitere către destinatar a imaginilor sau videoclipurilor, se determină pe baza criteriilor supleante, luate în considerare, în mod gradual, de art. 9 din Codul de Procedură Penală (Faptă în care Curtea, nefiind identificat locul consumării infracțiunii nici cel unde s-a consumat o parte din conduită, a determinat competența în circumscripția judiciară a locului unde inculpatul și-a stabilit reședința).

Această pronunțare este de o importanță crucială. Înalta Curte de Casație recunoaște explicit dificultatea, dacă nu chiar imposibilitatea, de a aplica articolul 8 din Codul de Procedură Penală atunci când nu este posibilă identificarea „