Właściwość miejscowa w sprawach o revenge porn: Stanowisko Sądu Kasacyjnego w wyroku nr 18473/2025

Włoski krajobraz prawny stale ewoluuje, zwłaszcza w obliczu wyzwań stawianych przez nowe technologie i przestępstwa powstające w kontekście cyfrowym. Wśród nich tzw. „revenge porn”, czyli bezprawne rozpowszechnianie materiałów o charakterze seksualnym bez zgody osoby przedstawionej, stanowi jedną z najbardziej podstępnych i niszczycielskich form przemocy online. Kodeks karny, w artykule 612-ter, sankcjonuje takie zachowanie, jednak często pojawiają się trudności proceduralne, w szczególności dotyczące określenia właściwości miejscowej sądu.

Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 18473 z dnia 16 maja 2025 r., odnosi się właśnie do tej delikatnej kwestii, oferując kluczowe wyjaśnienie dla prawników i obywateli. Orzeczenie, któremu przewodniczyła dr R. Pezzullo, a którego sprawozdawcą był dr E. V. S. Scarlini, dotyczy sprawy oskarżonego G. P.M. S. G. i ustala kryteria ustalania właściwego sądu, gdy nie jest możliwe określenie dokładnego miejsca popełnienia przestępstwa.

Przestępstwo revenge porn i wyzwanie właściwości miejscowej

Przestępstwo bezprawnego rozpowszechniania materiałów o charakterze seksualnym, wprowadzone do naszego systemu prawnego ustawą nr 69/2019 (tzw. „ustawa Czerwonego Kodu”), ma na celu ochronę godności i prywatności ofiar, często narażonych na nieodwracalny ostracyzm medialny. Jednak cyfrowy charakter tych zachowań często utrudnia stosowanie ogólnej zasady właściwości miejscowej, określonej w artykule 8 Kodeksu Postępowania Karnego. Przepis ten stanowi, że właściwy jest sąd miejsca, w którym przestępstwo zostało popełnione. Ale jak określić to miejsce, gdy materiały są przesyłane na platformę internetową lub wysyłane za pośrednictwem komunikatorów, z potencjalnymi odbiorcami rozproszonymi wszędzie, a serwerami znajdującymi się w różnych jurysdykcjach?

To właśnie w tych sytuacjach niepewności wchodzą w grę kryteria uzupełniające, niezbędne narzędzia zapewniające, że każde przestępstwo znajdzie swojego sędziego, a sprawiedliwość zostanie wymierzona. Rozpatrywany wyrok koncentruje się na tej luce, dostarczając wskazówek do poruszania się w labiryncie właściwości.

Interwencja Sądu Kasacyjnego: Maksyma wyroku nr 18473/2025

Najwyższy Sąd Kasacyjny wypowiedział się jasno, przedstawiając ścieżkę logiczno-prawną do naśladowania. Maksyma wyroku, którą przytaczamy w całości, jest nieodzownym punktem odniesienia:

Właściwość miejscowa przestępstwa bezprawnego rozpowszechniania materiałów o charakterze seksualnym, w przypadku gdy nie można zastosować ogólnej zasady z art. 8 k.p.k. z powodu niemożności ustalenia miejsca pierwszego wysłania odbiorcy materiałów, określa się na podstawie kryteriów uzupełniających, rozpatrywanych, w sposób stopniowy, zgodnie z art. 9 k.p.k. (Przypadek, w którym Sąd, nie ustalając miejsca popełnienia przestępstwa ani miejsca, w którym nastąpiła część czynu, określił właściwość sądu miejsca zamieszkania oskarżonego).

To orzeczenie ma kluczowe znaczenie. Sąd Kasacyjny wyraźnie uznaje trudność, jeśli nie niemożliwość, zastosowania artykułu 8 k.p.k., gdy nie jest możliwe ustalenie „