リベンジポルノにおける管轄権：判例第18473/2025号による最高裁判所の見解

イタリアの法制度は、特に新しいテクノロジーやデジタル環境で発生する犯罪がもたらす課題に直面して、常に進化しています。その中でも、いわゆる「リベンジポルノ」、つまり同意なしに性的に露骨な画像や動画を違法に拡散することは、オンラインでの暴力の最も巧妙で破壊的な形態の一つです。刑法第612条の3項は、この行為を罰していますが、特に裁判官の管轄権の決定に関して、手続き上の複雑さがしばしば生じます。

最高裁判所は、2025年5月16日に公布された判例第18473号において、この微妙な問題に介入し、法曹関係者や市民にとって重要な明確化を提供しています。この判決は、R. Pezzullo博士が主宰し、E. V. S. Scarlini博士が執筆したもので、被告人G. P.M. S. G.の事件を扱い、犯罪の成立場所を正確に特定できない場合の管轄権を決定する基準を定めています。

リベンジポルノ罪と管轄権の課題

わが国の法制度に2019年法律第69号（いわゆる「赤色コード」）によって導入された、性的に露骨な画像や動画の違法拡散罪は、被害者の尊厳とプライバシーを保護することを目的としており、被害者はしばしば取り返しのつかないメディアによる吊るし上げにさらされます。しかし、これらの行為のデジタルな性質は、刑訴法第8条に定められた管轄権に関する一般原則の適用をしばしば困難にします。この規定によれば、管轄権は犯罪が成立した場所の裁判官に属します。しかし、画像がオンラインプラットフォームにアップロードされたり、インスタントメッセージングを介して送信されたりして、受信者が世界中に散らばっている可能性があり、サーバーが異なる管轄区域に位置している場合、この場所をどのように特定できるのでしょうか？

まさにこのような不確実な状況において、補充基準が導入され、すべての犯罪がその裁判官を見つけ、正義が執行されることを保証するための不可欠なツールとなります。本判決は、このギャップに焦点を当て、管轄権の迷宮をナビゲートするためのコンパスを提供しています。

最高裁判所の介入：判例第18473/2025号の要旨

最高裁判所は、従うべき論理的・法的な道筋を明確にしました。判決の要旨を以下に全文引用しますが、これは不可欠な参照点となります。

刑訴法第8条の一般原則を、画像または動画の受信者への最初の送信場所を特定できないために適用できない場合における、性的に露骨な画像または動画の違法拡散罪の管轄権は、刑訴法第9条で段階的に考慮される補充基準によって決定される。（本件では、裁判所は、犯罪の成立場所も、行為の一部が成立した場所も特定できなかったため、被告人が居住地を定めた場所の裁判所を管轄権があると判断した）。

この判決は極めて重要です。最高裁判所は、第8条の適用が不可能である、あるいは困難であるという事実を明確に認めています。