Αρμοδιότητα Εδάφους για το Revenge Porn: Η Προσέγγιση του Αρείου Πάγου με την Απόφαση υπ' αριθμ. 18473/2025

Το ιταλικό νομικό τοπίο εξελίσσεται συνεχώς, ειδικά απέναντι στις προκλήσεις που θέτουν οι νέες τεχνολογίες και τα εγκλήματα που γεννιούνται στο ψηφιακό περιβάλλον. Μεταξύ αυτών, το λεγόμενο "revenge porn", η παράνομη διάδοση σεξουαλικά σαφών εικόνων ή βίντεο χωρίς τη συγκατάθεση του προσώπου που απεικονίζεται, αποτελεί μία από τις πιο ύπουλες και καταστροφικές μορφές διαδικτυακής βίας. Ο Ποινικός Κώδικας, στο άρθρο 612-ter, τιμωρεί τη συμπεριφορά αυτή, αλλά συχνά προκύπτουν διαδικαστικές πολυπλοκότητες, ιδίως όσον αφορά τον καθορισμό της εδαφικής αρμοδιότητας του δικαστή.

Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αριθμ. 18473, που κατατέθηκε στις 16 Μαΐου 2025, παρεμβαίνει ακριβώς σε αυτό το ευαίσθητο ζήτημα, προσφέροντας μια θεμελιώδη διευκρίνιση για τους νομικούς και τους πολίτες. Η απόφαση, υπό την προεδρία της Δρ. R. Pezzullo και εισηγητή τον Δρ. E. V. S. Scarlini, εξετάζει την υπόθεση ενός κατηγορουμένου, του G. P.M. S. G., και καθορίζει τα κριτήρια για τον εντοπισμό του αρμόδιου δικαστηρίου όταν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός του ακριβούς τόπου τέλεσης του εγκλήματος.

Το Έγκλημα του Revenge Porn και η Πρόκληση της Εδαφικής Αρμοδιότητας

Το έγκλημα της παράνομης διάδοσης σεξουαλικά σαφών εικόνων ή βίντεο, που εισήχθη στο νομικό μας σύστημα με τον Νόμο υπ' αριθμ. 69/2019 (ο λεγόμενος "Κώδικας Κόκκινο"), στοχεύει στην προστασία της αξιοπρέπειας και της ιδιωτικότητας των θυμάτων, τα οποία συχνά εκτίθενται σε αμετάκλητο δημόσιο διασυρμό. Ωστόσο, η ψηφιακή φύση αυτών των συμπεριφορών καθιστά συχνά δύσκολη την εφαρμογή του γενικού κανόνα περί εδαφικής αρμοδιότητας, που ορίζεται στο άρθρο 8 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ο κανόνας αυτός προβλέπει ότι η αρμοδιότητα ανήκει στο δικαστήριο του τόπου όπου τελέστηκε το έγκλημα. Αλλά πώς προσδιορίζεται αυτός ο τόπος όταν οι εικόνες φορτώνονται σε μια διαδικτυακή πλατφόρμα ή αποστέλλονται μέσω άμεσων μηνυμάτων, με παραλήπτες δυνητικά διάσπαρτους παντού και διακομιστές που βρίσκονται σε διαφορετικές δικαιοδοσίες;

Ακριβώς σε αυτές τις καταστάσεις αβεβαιότητας εισέρχονται τα παρεπόμενα κριτήρια, ουσιαστικά εργαλεία για να διασφαλιστεί ότι κάθε έγκλημα βρίσκει τον δικαστή του και ότι η δικαιοσύνη μπορεί να απονεμηθεί. Η εν λόγω απόφαση επικεντρώνεται σε αυτό το κενό, παρέχοντας μια πυξίδα για να προσανατολιστούμε στον λαβύρινθο των αρμοδιοτήτων.

Η Παρέμβαση του Αρείου Πάγου: Η Μέγιστη της Απόφασης υπ' αριθμ. 18473/2025

Ο Άρειος Πάγος αποφάσισε με σαφήνεια, σκιαγραφώντας την λογικο-νομική πορεία που πρέπει να ακολουθηθεί. Η μέγιστη της απόφασης, την οποία παραθέτουμε αυτούσια, αποτελεί ένα απαραίτητο σημείο αναφοράς:

Η εδαφική αρμοδιότητα για το έγκλημα της παράνομης διάδοσης σεξουαλικά σαφών εικόνων ή βίντεο, εφόσον δεν είναι εφαρμόσιμος ο γενικός κανόνας του άρθρου 8 του Κ.Π.Δ. λόγω αδυναμίας προσδιορισμού του τόπου πρώτης αποστολής στον παραλήπτη των εικόνων ή των βίντεο, καθορίζεται βάσει των παρεπόμενων κριτηρίων, που εξετάζονται, σταδιακά, από το άρθρο 9 του Κ.Π.Δ. (Περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος, μη έχοντας προσδιοριστεί ο τόπος τέλεσης του εγκλήματος ούτε ο τόπος όπου τελέστηκε μέρος της συμπεριφοράς, καθόρισε την αρμοδιότητα στο δικαστικό γραφείο του τόπου όπου ο κατηγορούμενος είχε την κατοικία του).

Αυτή η απόφαση είναι κρίσιμης σημασίας. Ο Άρειος Πάγος αναγνωρίζει ρητά τη δυσκολία, αν όχι την αδυναμία, εφαρμογής του άρθρου 8 του Κ.Π.Δ. όταν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός του "