判决书第 26190/2023 号评析：合同欺诈与即时履行合同
2023 年 5 月 26 日的第 26190 号判决书就即时履行合同中欺诈罪的构成要件提供了重要澄清。特别是，最高法院强调，欺诈只有在欺骗或虚假陈述发生在合同谈判和签订时才构成，因此，事后发生的欺骗行为不具有刑事相关性。
法律背景
法院审理的案件涉及被告人租赁一套公寓，并以空头支票作为押金。然而，合同后来因无法履行而被解除。法院撤销了定罪，指出在签订合同时没有欺骗或虚假陈述，因此事后行为无关紧要。
合同欺诈 - 即时履行合同 - 犯罪构成要件 - 条件 - 在合同履行阶段实施的欺骗或虚假陈述 - 无关紧要 - 条件 - 具体案情。在即时履行合同中，在法律行为的谈判和签订时实施的欺骗或虚假陈述构成欺诈罪，这些欺骗或虚假陈述欺骗了受害人，使其同意了否则不会同意的条款。因此，在没有欺骗或虚假陈述的情况下签订的合同中，在签订后和合同履行期间发生的欺骗行为在刑事上是无关紧要的，除非它导致受害人采取了在没有该欺骗行为的情况下不会采取的进一步法律行为。（本案中，法院因事实不存在而撤销了对被告人的定罪判决，被告人通过房地产中介租赁了受害人的公寓，并以空头支票作为押金，随后因无力承担相关费用而解除合同，并承诺在三天内归还公寓）。
判决的影响
这项判决具有多项实际影响。首先，它澄清了欺诈罪的构成必须发生在合同签订时，而不是在后续阶段。这一原则对于法律从业者和任何参与合同签订的人来说都至关重要，因为它明确界定了刑事相关行为的界限。
- 欺骗或虚假陈述必须在合同签订时存在。
- 签订合同后发生的欺骗行为不构成犯罪，除非它们诱使受害人采取进一步的法律行为。
- 需要仔细评估合同条款以确定犯罪是否存在。
结论
总之，第 26190/2023 号判决在合同欺诈方面确立了一个重要的先例，强调了对合同签订相关情况进行精确分析的必要性。法律从业者必须关注这些方面，以确保法律的正确适用以及自身权利和利益的有效保护。
