Komentim mbi Vendimin nr. 26190 të vitit 2023: Mashtrimi Kontraktor dhe Kontratat me Ekzekutim të Çastit

Vendimi nr. 26190 i datës 26 maj 2023 ofron sqarime të rëndësishme mbi konfigurimin e veprës penale të mashtrimit në kontratat me ekzekutim të çastit. Në veçanti, Gjykata e Kasacionit ka theksuar se si mashtrimi mund të konfigurohet vetëm nëse mashtrimet ose dredhitë kryhen në momentin e negociatave dhe përfundimit të kontratës, duke përjashtuar kështu rëndësinë penale për sjelljet mashtruese që ndodhin më vonë.

Konteksti Juridik

Rasti i trajtuar nga Gjykata ka të bëjë me një situatë ku të pandehurit kishin marrë me qira një apartament, duke lëshuar çeqe pa mbulim si paradhënie. Megjithatë, kontrata më vonë u zgjidh për pamundësi të përmbushjes. Gjykata anuloi dënimin, duke theksuar se nuk kishte pasur mashtrime apo dredhi në momentin e lidhjes së kontratës, duke e bërë kështu të parëndësishme sjelljen e mëvonshme.

Mashtrimi kontraktor - Kontratat me ekzekutim të çastit - Konfigurueshmëria e veprës penale - Kushtet - Mashtrimet dhe dredhitë e kryera gjatë fazës së ekzekutimit të kontratës - Parëndësia - Kushtet - Rasti konkret. Në kontratat me ekzekutim të çastit, mashtrimet dhe dredhitë e kryera në momentin e negociatave dhe përfundimit të veprimit juridik, të cilat mashtrojnë subjektin pasiv, duke e shtyrë atë të japë një pëlqim që ndryshe nuk do ta kishte dhënë, përbëjnë veprën penale të mashtrimit, prandaj, në rastin e një kontrate të lidhur pa asnjë mashtrim apo dredhi, aktiviteti mashtrues i kryer pas lidhjes së kontratës dhe gjatë ekzekutimit të saj është penalisht i parëndësishëm, përveçse nëse ajo shkakton, nga ana e viktimës, një veprim juridik shtesë që nuk do të ishte kryer pa atë sjellje mashtruese. (Rasti konkret në të cilin Gjykata anuloi për mungesë të faktit vendimin e dënimit të marrë kundër personave që kishin marrë me qira një apartament në pronësi të personave të dëmtuar me ndërmjetësimin e një agjencie imobiliare, duke lëshuar dy çeqe pa mbulim si paradhënie, për të tërhequr më pas nga kontrata për pamundësinë e përballimit të detyrimeve përkatëse, me angazhimin për kthimin e apartamentit brenda tre ditësh).

Implikimet e Vendimit

Ky vendim ka disa implikime praktike. Së pari, sqaron se mashtrimi, për t'u konfiguruar, duhet të manifestohet në momentin e përfundimit të kontratës, dhe jo në fazat e mëvonshme. Ky parim është thelbësor për profesionistët e drejtësisë dhe për këdo që është i përfshirë në lidhjen e kontratave, pasi përcakton qartë kufijtë e sjelljes penalisht të rëndësishme.

• Mashtrimet dhe dredhitë duhet të jenë të pranishme në momentin e përfundimit të kontratës.
• Sjelljet mashtruese të ndodhura pas lidhjes së kontratës nuk përbëjnë vepër penale, përveçse nëse shtyjnë viktimën të kryejë veprime juridike shtesë.
• Është e nevojshme një vlerësim i kujdesshëm i rrethanave kontraktuale për të përcaktuar ekzistencën e veprës penale.

Përfundime

Në përfundim, vendimi nr. 26190 i vitit 2023 vendos një precedent të rëndësishëm në çështjen e mashtrimit kontraktor, duke theksuar nevojën për një analizë të saktë të rrethanave që rrethojnë përfundimin e një kontrate. Profesionistët e drejtësisë duhet t'i kushtojnë vëmendje këtyre aspekteve për të siguruar një zbatim të drejtë të normave dhe një mbrojtje efektive të të drejtave dhe interesave të tyre.