Постанова № 18333 від 2022 року Касаційного суду є важливим орієнтиром для розуміння внутрішньогрупових операцій та їхнього впливу на злочин шахрайського банкрутства. Цією постановою судді роз'яснили, що внутрішньогрупові операції, якщо вони супроводжуються компенсаційними вигодами, не обов'язково повинні розглядатися як відволікання коштів від кредиторів.
У розглянутій справі йшлося про звинувачення у шахрайському банкрутстві майна, де стверджувалося, що операції, здійснені між компаніями однієї групи, призвели до відволікання активів. Однак Суд встановив, що природа відволікання внутрішньогрупової операції може бути виключена за наявності компенсаційних вигод. Цей аспект є фундаментальним, оскільки визнає, що якщо такі вигоди збалансують негативні наслідки для збанкрутілої компанії, збитки для кредиторів можуть бути нейтралізовані.
Внутрішньогрупові операції - Компенсаційні вигоди - Здатність виключати наявність відволікання - Умови. Щодо шахрайського банкрутства майна, природа відволікання внутрішньогрупової операції може бути виключена за наявності компенсаційних вигод, які збалансують безпосередньо негативні наслідки для збанкрутілої компанії та нейтралізують невигоди для кредиторів компанії.
Щоб внутрішньогрупова операція могла вважатися невідволікаючою, необхідно дотриматися певних умов:
Ці елементи також були підкреслені в інших рішеннях Суду, які підтвердили важливість аналізу економічного контексту та цілей внутрішньогрупових операцій.
Постанова № 18333 від 2022 року пропонує важливе роз'яснення щодо внутрішньогрупових операцій у контексті шахрайського банкрутства. Вона підкреслює, як наявність компенсаційних вигод може слугувати щитом для компаній, запобігаючи помилковій інтерпретації законних операцій як відволікаючих. Це є кроком вперед у захисті здорових компаній та боротьбі з шахрайськими практиками в контексті банкрутства.