Визначення судових витрат: межі повноважень судді згідно з Ухвалою № 28749 від 30/10/2025

Визначення судових витрат завжди було сферою тонкого балансу в італійському цивільному процесі. Законодавець, шляхом ухвалення періодичних міністерських параметрів, намагався гарантувати справедливе, передбачуване та гідне відшкодування за послуги, надані адвокатами. Однак нерідкі випадки, коли судді по суті відхиляються від цих параметрів, змушуючи Верховний касаційний суд втручатися для відновлення нормативного порядку. Саме це є суттю Ухвали № 28749 від 30/10/2025, яка розглядає суперечку між Л., якого представляв адвокат Дж. Д. Г., та І., яку представляла адвокат К. П., скасовуючи з направленням на новий розгляд рішення Трибуналу Риму.

Принцип недоторканності мінімальних тарифів

Рішення Верховного суду під головуванням Ф. Г. та за участю судді-доповідача Д. К. зосереджується на ключовому принципі визначення судових витрат: обмеженні дискреційних повноважень судді. При застосуванні міністерських параметрів для визначення професійної винагороди магістрат має певний простір для оцінки, щоб адаптувати гонорар до складності справи, але ця влада не є абсолютною. Ухвала твердо підтверджує, що існують мінімальні пороги, які не можна перетинати, запроваджені для захисту гідності та адекватності винагороди фахівця.

Правова позиція Касаційного суду та її практичне значення

Щоб повністю зрозуміти значення цього рішення, важливо проаналізувати офіційну правову позицію, висловлену суддями вищої інстанції:

У питаннях судових витрат, за відсутності іншої домовленості між сторонами, суддя, якщо визначення суми відбувається на основі параметрів, передбачених міністерським декретом № 55 від 2014 року (зі змінами, внесеними міністерським декретом № 37 від 2018 року), не може опускатися нижче 50% від відповідних середніх значень, при цьому він не зобов'язаний надавати будь-яке спеціальне обґрунтування, якщо дотримується вказаного ліміту.

Ця позиція роз'яснює два фундаментальні аспекти для правозастосовників. По-перше, встановлюється непорушний ліміт: суддя не може зменшувати винагороду нижче 50% від середніх значень, передбачених міністерськими таблицями. По-друге, спрощується обов'язок магістрата щодо обґрунтування: якщо визначена сума залишається вище цього безпечного порогу, суддя не зобов'язаний детально пояснювати причини свого кількісного вибору. Навпаки, будь-яке зниження нижче 50% становить порушення закону, що підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Нормативно-правова база

Рішення Касаційного суду спирається на міцні нормативні підстави та вписується в уже сформовану судову практику. Основними орієнтирами цієї дисципліни є:

• Міністерський декрет № 55 від 2014 року: регламент, що визначає параметри для розрахунку винагороди за адвокатську діяльність.
• Міністерський декрет № 37 від 2018 року: оновлення, яке змінило пороги зниження та критерії застосування параметрів.
• Стаття 91 Цивільного процесуального кодексу: ключова норма, що регулює принцип розподілу витрат між сторонами та відшкодування судових витрат.

Ця нормативна система гарантує, що дискреційні повноваження судді не перетворюються на свавілля, захищаючи як право фахівця на отримання справедливої винагороди, так і право сторони, що виграла справу, на те, щоб її перемога не була знецінена через надмірно занижене відшкодування понесених судових витрат.

Висновки: захист для всієї адвокатської спільноти

На завершення, Ухвала № 28749 від 30/10/2025 виступає важливим бастіоном на захист професійної гідності адвокатів. Встановлюючи непорушний ліміт у 50% від середніх значень і пов'язуючи обов'язок обґрунтування з перевищенням цього порогу, Касаційний суд забезпечує більшу єдність і передбачуваність судових рішень по всій Італії. Для громадян і підприємств це означає більшу правову визначеність і гарантію того, що витрати на правову допомогу, у разі перемоги в суді, будуть справедливо відшкодовані.