Відрахування збитків за безнадійними боргами внаслідок мирової угоди: ухвала Касаційного суду № 27096/2025

Управління простроченою дебіторською заборгованістю є одним із найскладніших викликів для італійських підприємств не лише з погляду ліквідності, а й через податкові наслідки. Дуже часто, стикаючись із боржником у скрутному становищі, найбільш прагматичним рішенням є укладення мирової угоди, що передбачає прийняття суми, меншої за первісно належну, задля повернення хоча б частини боргу. Проте податкові органи традиційно з підозрою ставилися до таких часткових відмов, оскаржуючи їхню податкову відрахуваність. З цього делікатного питання висловився Касаційний суд у нещодавній ухвалі № 27096 від 9 жовтня 2025 року, надавши важливі роз'яснення на користь платників податків.

Справа та рішення Верховного суду

Справа виникла внаслідок спору між Фінансовою адміністрацією та платником податків Е. Д. В. щодо відрахування збитків за кредитами, що виникли внаслідок мирової угоди. Агентство з доходів оскаржувало відрахування збитків, вважаючи, що кредитор не надав достатніх доказів неплатоспроможності боржника, наприклад, шляхом ініціювання виконавчих або судових дій. Регіональна податкова комісія Л'Аквіли, навпаки, стала на бік платника податків, і це рішення було остаточно підтверджено Касаційним судом.

Судді вищої інстанції відхилили апеляцію Державної адвокатури, встановивши, що вибір на користь мирової угоди не може бути предметом перевірки з боку податкових органів, якщо він відповідає критеріям економічної доцільності та підкріплений об'єктивними елементами, такими як аналіз фінансової звітності компанії-боржника.

Правова позиція Касаційного суду: коли збиток підлягає відрахуванню

Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, важливо проаналізувати правову позицію, висловлену суддями вищої інстанції:

У питаннях оподаткування збитків за кредитами мирова угода, укладена з боржником, дозволяє кредитору відрахувати збиток, що виникає внаслідок цього, на основі об'єктивних фактів, які роблять вибір платника податків щодо укладення мирової угоди на суму, меншу за первісний борг, обґрунтованим та виправданим; для цього кредитору не потрібно надавати докази того, що він активно намагався отримати судове рішення про неплатоспроможність боржника, достатньо того, щоб збитки були задокументовані у певний та точний спосіб, відповідно до положень ст. 101, абзац 5, TUIR.

Це рішення є важливим поворотним моментом. Суд роз'яснює, що податкові органи не можуть покладати на кредитора обов'язок вживати витратних і часто марних судових заходів перед тим, як отримати право на відрахування збитків. Важливим є наявність певних і точних елементів, як це передбачено статтею 101, абзац 5, TUIR (Указ Президента Республіки № 917/1986).

Вимоги для відрахування без судових розглядів

У світлі цього рішення, які елементи мають зібрати підприємства, щоб гарантувати податкове відрахування у разі укладення мирової угоди? Ось основні фактори підтвердження:

• Аналіз майнового стану боржника: вивчення фінансової звітності боржника, що свідчить про стан кризи або значні збитки, є об'єктивним доказом доцільності укладення мирової угоди.
• Оцінка витрат і вигод: доведення того, що ініціювання судового позову призвело б до витрат, що перевищують потенційне повернення боргу.
• Письмова документація угоди: угода повинна бути оформлена письмовим актом із визначеною датою, у якому вказані причини зменшення суми боргу.

Висновки та практичні наслідки для підприємств

Ухвала Касаційного суду № 27096/2025 підтримує підхід, заснований на підприємницькому прагматизмі. Визнаючи, що мирова угода може бути цілком раціональним бізнес-рішенням для обмеження збитків, судді звільняють підприємства від обов'язку ініціювати формальні судові позови лише заради отримання податкової вигоди. Однак, щоб уникнути суперечок, для платників податків залишається критично важливим заздалегідь підготувати надійне документальне досьє, яке засвідчує стан об'єктивних труднощів боржника на момент підписання мирової угоди.