Poreska priznatljivost gubitaka po osnovu potraživanja proisteklih iz poravnanja: rešenje Kasacionog suda br. 27096/2025

Upravljanje nenaplativim potraživanjima predstavlja jedan od najsloženijih izazova za italijanska preduzeća, ne samo sa aspekta likvidnosti, već i zbog poreskih implikacija. Vrlo često, suočeno sa dužnikom u teškoćama, najpragmatičnije rešenje je postizanje sporazuma o poravnanju, prihvatanjem iznosa manjeg od prvobitno dugovanog kako bi se povratio bar deo potraživanja. Međutim, poreske vlasti su tradicionalno sa sumnjom gledale na ova delimična odricanja, osporavajući njihovu poresku priznatljivost. O ovoj osetljivoj temi izjasnio se Kasacioni sud nedavnim rešenjem br. 27096 od 9. oktobra 2025. godine, pružajući važna pojašnjenja u korist poreskih obveznika.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

Slučaj potiče iz spora između Poreske uprave i poreskog obveznika E. D. V., koji se odnosi na poresku priznatljivost gubitka po osnovu potraživanja proisteklog iz sporazuma o poravnanju. Poreska agencija je osporavala priznatljivost gubitka, smatrajući da poverilac nije pružio dovoljne dokaze o nesolventnosti dužnika, na primer kroz pokretanje izvršnih ili sudskih postupaka. Regionalna poreska komisija iz Akvile je, međutim, presudila u korist poreskog obveznika, što je sada konačno potvrđeno od strane Kasacionog suda.

Sudije su odbacile žalbu Državnog pravobranilaštva, utvrdivši da poreske vlasti ne mogu da osporavaju odluku o poravnanju ukoliko ona odgovara kriterijumima ekonomske razumnosti i ako je potkrepljena objektivnim elementima, kao što je analiza bilansa stanja dužničkog društva.

Pravni stav Kasacionog suda: kada je gubitak poreski priznat

Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, ključno je analizirati pravni stav koji su iznele sudije:

U pogledu oporezivanja gubitaka po osnovu potraživanja, poravnanje postignuto sa dužnikom omogućava poveriocu da odbije gubitak koji iz toga proističe, na osnovu objektivnih činjenica koje čine razumnim i opravdanim izbor poreskog obveznika da se poravna za iznos manji od prvobitnog potraživanja; u tu svrhu, nije neophodno da poverilac pruži dokaz da je aktivno preduzeo mere radi dobijanja sudske deklaracije o nesolventnosti dužnika, jer je dovoljno da gubici budu dokumentovani na izvestan i precizan način, u skladu sa odredbama člana 101, stav 5, TUIR.

Ova presuda predstavlja važnu prekretnicu. Sud pojašnjava da poreske vlasti ne mogu nametati poveriocu obavezu preduzimanja skupih i često beskorisnih sudskih postupaka pre nego što bude mogao da odbije gubitak. Ono što je važno jeste postojanje izvesnih i preciznih elemenata, kako je predviđeno članom 101, stav 5, TUIR (DPR 917/1986).

Uslovi za poresku priznatljivost bez sudskih postupaka

U svetlu ove presude, koji su to elementi koje preduzeća moraju prikupiti kako bi osigurala poreski odbitak u slučaju poravnanja? Evo glavnih faktora:

• Analiza imovinske situacije dužnika: uvid u bilanse dužnika koji ukazuju na stanje krize ili značajne gubitke predstavlja objektivan dokaz o opravdanosti poravnanja.
• Procena troškova i koristi: dokaz da bi pokretanje sudskog postupka prouzrokovalo troškove veće od potencijalne naplate potraživanja.
• Pisana dokumentacija o poravnanju: sporazum mora biti sačinjen u pisanoj formi sa sigurnim datumom, u kojem su navedeni razlozi za smanjenje potraživanja.

Zaključci i praktične implikacije za preduzeća

Rešenje br. 27096/2025 Kasacionog suda podržava pristup zasnovan na preduzetničkom pragmatizmu. Priznajući da poravnanje može biti potpuno racionalan poslovni izbor radi ograničavanja štete, sudije oslobađaju preduzeća obaveze pokretanja pretencioznih sudskih postupaka samo radi ostvarivanja poreske olakšice. Kako bi se izbegli sporovi, međutim, za poreske obveznike ostaje ključno da unapred pripreme solidan dokumentacioni dosije koji potvrđuje situaciju objektivnih teškoća dužnika u trenutku potpisivanja sporazuma o poravnanju.