Подання судового рішення з переплутаними сторінками: Касаційний суд виключає неприйнятність позову в ухвалі № 30354/2025

Доступ до правосуддя в касаційній інстанції не може і не повинен обмежуватися суто технічним формалізмом, особливо коли це не перешкоджає реальному розумінню суті справи. Це принцип правової культури, який Касаційний суд нещодавно підтвердив в ухвалі № 30354 від 17 листопада 2025 року. Це рішення стосується унікального випадку, пов'язаного з порядком подання цифрових документів — теми, що стає дедалі актуальнішою в епоху електронного судочинства.

Матеріальна помилка при оцифруванні: конкретний випадок

Справа бере початок з касаційної скарги, поданої C. D. проти R. після рішення Податкового суду другої інстанції Лаціо. У центрі процесуального спору було не питання суті справи, а заперечення щодо застосування ст. 369, ч. 2, п. 2 Цивільного процесуального кодексу. Ця норма вимагає подання завіреної копії оскаржуваного рішення під загрозою визнання скарги неприйнятною.

У конкретному випадку захист належним чином подав копію рішення, проте через матеріальну помилку під час сканування або оцифрування порядок сторінок виявився порушеним. Ця обставина могла призвести до оголошення скарги неприйнятною через невідповідність документа, але судді Касаційного суду обрали інший шлях, віддавши перевагу суті над формою.

Принцип зрозумілості та практика ЄСПЛ

Касаційний суд під головуванням A. M. S. та за участю доповідача A. L. мав встановити, чи може такий безлад у документах фактично анулювати всю скаргу. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), судді обрали менш жорсткий підхід, орієнтований на ефективність судового захисту. Надмірний формалізм, по суті, ризикує перетворитися на непропорційну санкцію, яка позбавляє громадянина права на справедливий суд.

У контексті касаційної скарги подання копії оскаржуваного рішення, яка була помилково оцифрована з порушенням порядку сторінок, не призводить до неприйнятності згідно зі ст. 369, ч. 2, п. 2 ЦПК, якщо тлумачити її відповідно до практики ЄСПЛ, за умови, що зміст рішення залишається зрозумілим і це не перешкоджає його повному сприйняттю.

Цей правовий висновок підкреслює, що головним у питанні є зрозумілість документа. Якщо суд та сторони в змозі прочитати, відновити та повністю зрозуміти зміст оскаржуваного рішення, попри матеріальну помилку при скануванні, мета норми вважається досягнутою. Санкція у вигляді неприйнятності має застосовуватися лише до тих недоліків, які реально перешкоджають Суду здійснювати контроль законності.

Ключові моменти рішення

• Перевага суті над формою: технічна помилка не повинна скасовувати право на позов.
• Відповідність європейським принципам: тлумачення процесуальних норм має бути узгодженим із правом на справедливий суд, закріпленим у ЄКПЛ.
• Збереження подання: фізична (або цифрова) наявність документа є визначальною, якщо його зміст є доступним для використання.
• Пропорційність: неприйнятність — це крайній захід, який не може бути наслідком простих матеріальних неуважностей, що не впливають на розуміння документа.

Висновки

На завершення, ухвала № 30354/2025 є важливим кроком до цифровізації цивільного процесу, який має бути інструментом ефективності, а не процесуальною пасткою для фахівців та їхніх клієнтів. Суд підтвердив, що формальна суворість, хоч і необхідна в касаційному провадженні, завжди повинна відступати перед очевидністю документа, який, попри недоліки в оформленні, повністю виконує свою інформаційну та правову функцію.