Постанова № 30445 від 2025 року: Обмеження щодо використання доказів, отриманих в інших кримінальних провадженнях

У кримінальному процесі рішення Верховного Суду мають вирішальне значення для визначення меж судової діяльності. Постанова № 30445, зареєстрована 9 вересня 2025 року, прояснює можливість використання доказів, отриманих з остаточних рішень, ухвалених в іншому провадженні. Це питання великої важливості, яке безпосередньо впливає на принцип справедливого судового розгляду та гарантії захисту.

Стаття 238-bis КПК та отримання судових рішень

Стаття 238-bis Кримінального процесуального кодексу (КПК) дозволяє отримувати остаточні кримінальні рішення в процесі, враховуючи вже встановлені факти. Однак виникає запитання: чи включає отримане рішення також доказові елементи (експертизи, перехоплення), на яких воно ґрунтувалося? Щодо цього питання, постанова № 30445 від 2025 року, доповідачем у якій був радник C. F., а головою – D. M. G., надала чітку відповідь.

Позиція Верховного Суду: Ключова відмінність

Суть рішення полягає в його правовій позиції:

Остаточне рішення, отримане відповідно до ст. 238-bis КПК, є доказом встановлених у ньому історичних фактів, тоді як доказові елементи цього судового розгляду, навіть якщо вони були дослівно відтворені в отриманому рішенні, можуть бути використані лише з дотриманням правил щодо можливості використання доказів, сформованих в іншому провадженні. (Випадок, що стосується оскарженого використання в провадженні "ad quem" експертизи транскрипції перехоплень, проведеної в судовому розгляді "a quo", без призначення її отримання, вважаючи достатнім її повне відтворення в рішенні, отриманому відповідно до ст. 238-bis КПК).

Верховний Суд розрізняє остаточне рішення та доказові елементи, які його сформували. Отримане рішення є доказом встановлених "історичних фактів". "Доказові елементи" (експертизи, перехоплення), навіть якщо вони відображені в рішенні, не є автоматично придатними для використання. Необхідне окреме отримання, з дотриманням специфічних правил. У даному випадку обвинувачений P. оскаржив використання експертизи транскрипції перехоплень. Верховний Суд засудив таку практику, підтвердивши необхідність формального та окремого отримання.

Практичні наслідки та захист справедливого судового розгляду

Це рішення має значні практичні наслідки:

• Окреме отримання: Доказові елементи, згадані в рішенні, отриманому відповідно до ст. 238-bis КПК, вимагають окремого запиту на отримання в новому провадженні, з дотриманням правових гарантій.
• Гарантія змагальності: Розмежування посилює змагальність, дозволяючи сторонам повною мірою реалізувати право на захист щодо первинних доказів.
• Запобігання недійсності: Відсутність формального отримання та повної змагальності може призвести до недійсності процесу або порушення права на захист (ст. 111 Конституції та ст. 6 ЄКПЛ).

Висновок: Захист процесуальних гарантій

Постанова № 30445 від 2025 року Верховного Суду, під головуванням D. M. G., є захистом ключових принципів нашої системи кримінального судочинства. Підтвердивши чітке розмежування між доказовою цінністю "історичних фактів", встановлених остаточним рішенням, та можливістю використання "доказових елементів", на яких воно ґрунтується, Верховний Суд встановив чітку та необхідну межу. Це гарантує, що застосування ст. 238-bis КПК не ставить під загрозу гарантії змагальності та права на захист, а гармонійно вписується в рамки справедливого судового розгляду. Це фундаментальне нагадування для збереження цілісності та справедливості кожного кримінального провадження.