Постановление № 30445 от 2025 года: Ограничения на использование доказательств, полученных в рамках других уголовных процессов

В уголовном судопроизводстве постановления Кассационного суда имеют основополагающее значение для определения границ судебной деятельности. Постановление № 30445 от 9 сентября 2025 года проясняет возможность использования доказательств, полученных из вступивших в законную силу приговоров, принятых в рамках другого разбирательства. Это вопрос, имеющий большое значение и напрямую влияющий на принцип справедливого судебного разбирательства и гарантии защиты.

Статья 238-бис УПК и получение приговоров

Статья 238-бис Уголовно-процессуального кодекса (УПК) позволяет получать вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам в рамках другого процесса, оценивая уже установленные факты. Однако возникает вопрос: включает ли полученный приговор также следственные элементы (экспертизы, перехваты), на которых он основан? По этому вопросу постановление № 30445 от 2025 года, докладчиком по которому был советник К. Ф., а председателем Д. М. Г., дало четкий ответ.

Позиция Кассационного суда: Важное различие

Суть постановления заключается в его основной позиции:

Вступивший в законную силу приговор, полученный в соответствии со ст. 238-бис УПК, является доказательством установленных в нем исторических фактов, в то время как следственные элементы этого разбирательства, даже если они были дословно воспроизведены в полученном приговоре, могут быть использованы только с соблюдением правил, касающихся возможности использования доказательств, полученных в рамках другого разбирательства. (Фактическое дело, касающееся оспариваемого использования в процессе "ad quem" экспертизы по расшифровке перехватов, проведенной в рамках разбирательства "a quo", без распоряжения о ее получении, поскольку считалось достаточным ее полное воспроизведение в приговоре, полученном в соответствии со ст. 238-бис УПК).

Верховный суд проводит различие между вступившим в законную силу приговором и доказательствами, на которых он основан. Полученный приговор является доказательством установленных "исторических фактов". "Следственные элементы" (экспертизы, перехваты), даже если они приведены в приговоре, не могут быть автоматически использованы. Необходимо их самостоятельное получение с соблюдением специальных правил. В данном случае обвиняемый П. оспаривал использование экспертизы по расшифровке перехватов. Кассационный суд осудил такую практику, подтвердив необходимость формального и самостоятельного получения.

Практические последствия и защита справедливого судебного разбирательства

Данное постановление имеет значительные практические последствия:

• Самостоятельное получение: Следственные элементы, упомянутые во вступившем в законную силу приговоре, полученном в соответствии со ст. 238-бис УПК, требуют отдельного запроса на их получение в новом процессе с соблюдением законных гарантий.
• Гарантия состязательности: Различие укрепляет состязательность, позволяя сторонам в полной мере осуществлять право на защиту в отношении первоначальных доказательств.
• Предотвращение недействительности: Отсутствие формального получения и полного соблюдения состязательности может привести к процессуальным недействительности или нарушению права на защиту (ст. 111 Конституции и ст. 6 ЕКПЧ).

Заключение: Оплот процессуальных гарантий

Постановление № 30445 от 2025 года Кассационного суда под председательством Д. М. Г. выступает в качестве оплота основных принципов нашей системы уголовного судопроизводства. Подтвердив четкое различие между доказательственной силой "исторических фактов", установленных вступившим в законную силу приговором, и возможностью использования "следственных элементов", на которых он основан, Верховный суд установил ясный и необходимый предел. Это гарантирует, что применение ст. 238-бис УПК не поставит под угрозу гарантии состязательности и права на защиту, а гармонично впишется в рамки справедливого судебного разбирательства. Фундаментальное напоминание для сохранения целостности и справедливости каждого уголовного процесса.