Presuda 30445 iz 2025: Ograničenja u korišćenju dokaza pribavljenih iz drugih krivičnih postupaka

U krivičnom procesnom pravu, presude Kasacionog suda su od suštinskog značaja za definisanje granica sudskog postupanja. Presuda br. 30445, doneta 9. septembra 2025. godine, razjašnjava upotrebljivost dokaza koji potiču iz pravosnažnih presuda pribavljenih u drugom postupku. Tema od velikog značaja koja direktno utiče na princip pravičnog suđenja i garancije odbrane.

Član 238-bis ZKP i pribavljanje presuda

Član 238-bis Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) omogućava pribavljanje pravosnažnih krivičnih presuda u postupku, vrednujući već utvrđene činjenice. Međutim, postavlja se pitanje: da li pribavljena presuda obuhvata i istražne elemente (veštačenja, prisluškivanja) na kojima se ona zasniva? Na ovo pitanje, presuda 30445 iz 2025. godine, sa izvestiocem Većnikom C. F. i predsednikom D. M. G., dala je jasan odgovor.

Zaključak Kasacionog suda: Ključna razlika

Srž presude sadržana je u njenom zaključku:

Pravosnažna presuda pribavljena u skladu sa čl. 238-bis ZKP-a predstavlja dokaz o istorijskim činjenicama utvrđenim u njoj, dok se istražni elementi tog postupka, čak i kada su doslovno transkribovani u pribavljenoj presudi, mogu koristiti samo u skladu sa pravilima koja se odnose na upotrebljivost dokaza formiranih u drugom postupku. (Činjenice koje se odnose na osporenu upotrebu u postupku "ad quem" veštačenja transkripata prisluškivanja obavljenog u postupku "a quo", bez naloga za njegovo pribavljanje, smatrajući dovoljnim njegov potpuni prenos u presudu pribavljenu u skladu sa čl. 238-bis ZKP-a).

Vrhovni sud pravi razliku između pravosnažne presude i dokaznih elemenata koji su je formirali. Pribavljena presuda važi kao dokaz utvrđenih "istorijskih činjenica". "Istražni elementi" (veštačenja, prisluškivanja), čak i ako su navedeni u presudi, nisu automatski upotrebljivi. Neophodno je samostalno pribavljanje, prateći posebna pravila. U konkretnom slučaju, optuženi P. je osporio korišćenje veštačenja transkripata prisluškivanja. Kasacioni sud je osudio takvu praksu, ponavljajući potrebu za formalnim i samostalnim pribavljanjem.

Praktične implikacije i zaštita pravičnog suđenja

Ova presuda ima značajne praktične posledice:

• Samostalno pribavljanje: Istražni elementi pomenuti u presudi pribavljenoj po čl. 238-bis ZKP-a zahtevaju poseban zahtev za pribavljanje u novom postupku, uz zakonske garancije.
• Garancija kontradiktornosti: Razlika jača kontradiktornost, omogućavajući strankama da u potpunosti ostvare pravo na odbranu u pogledu originalnih dokaznih elemenata.
• Sprečavanje ništavosti: Odsustvo formalnog pribavljanja i pune kontradiktornosti moglo bi dovesti do procesnih ništavosti ili povreda prava na odbranu (čl. 111 Ustava i čl. 6 EKLJP).

Zaključci: Bedem proceduralnih garancija

Presuda br. 30445 iz 2025. godine Kasacionog suda, pod predsedništvom D. M. G., predstavlja bedem temeljnih principa našeg krivičnog procesnog sistema. Ponovnim naglašavanjem jasne razlike između dokazne vrednosti "istorijskih činjenica" utvrđenih pravosnažnom presudom i upotrebljivosti "istražnih elemenata" na kojima se ona zasniva, Vrhovni sud je povukao jasnu i neophodnu granicu. Ovo osigurava da primena čl. 238-bis ZKP-a ne ugrožava garancije kontradiktornosti i prava na odbranu, već se skladno uklapa u okvir pravičnog suđenja. Fundamentalni podsetnik za očuvanje integriteta i pravičnosti svakog krivičnog postupka.