Скарбник банку та кваліфікація посадової особи, яка виконує публічні функції: аналіз рішення Касаційного суду 30184/2025

Правильне визначення кримінальної відповідальності в сфері управління державним майном є надзвичайно важливим питанням, особливо коли публічні функції передаються приватним суб'єктам. Верховний касаційний суд, своїм рішенням № 30184 від 3 вересня 2025 року, надав важливе роз'яснення щодо кваліфікації "посадової особи, яка виконує публічні функції" для працівника кредитної установи, який виконує функції скарбника для місцевого органу влади. Це рішення пропонує цінні висновки для розуміння меж між суто приватною діяльністю та прийняттям ролі, що має публічне значення, з відповідними наслідками, що випливають з цього.

Коли банкір стає "посадовою особою, яка виконує публічні функції"?

Кримінальний кодекс Італії, у статті 358, визначає посадову особу, яка виконує публічні функції, як особу, яка, за будь-яким титулом, надає публічні послуги. Це, на перший погляд, просте визначення приховує значну складність у тлумаченні, особливо в контекстах, де державне управління використовує зовнішніх суб'єктів для виконання основних видів діяльності. Питання стає вирішальним, коли йдеться про управління фінансовими ресурсами місцевого органу влади, завдання, яке традиційно покладалося на внутрішніх співробітників, але сьогодні часто передбачає залучення банківських установ.

Розглядуване рішення виникло внаслідок справи про шахрайство за обтяжуючих обставин, де відповідальний за зовнішні послуги скарбниці муніципалітету (обвинувачений Д. К.) привласнив державні кошти, змінюючи платіжні доручення. Апеляційний суд Потенци, у своєму рішенні від 25.10.2024, вже розглядав це питання, але Касаційний суд втрутився, щоб підтвердити та додатково роз'яснити кваліфікацію суб'єкта, з суддями П. Д. Г. (доповідач) та Г. Д. А. (голова).

Ключовий момент рішення 30184/2025: Широке втручання

Суть рішення Касаційного суду полягає в аналізі характеру функцій, що виконуються банківським працівником. Недостатньо простого "поводження з державними коштами" або простого виконання платіжних доручень, наданих органом. Те, що підносить роль банківського скарбника до "посадової особи, яка виконує публічні функції", це "ширше втручання в загальну фінансову діяльність самого органу".

Це втручання проявляється в різних аспектах, зокрема:

• Управління потоками грошових коштів, як вхідними, так і вихідними.
• Звітність, не тільки перед місцевим органом влади, але й, і перш за все, перед провінційною скарбницею.
• Дотримання заздалегідь визначених законом операційних процедур, таких як ті, що викладені в Законодавчому декреті від 18 серпня 2000 року, № 267 (Єдиний текст про місцеві органи влади), зокрема статті 185, 186 та 209, які регулюють скарбницю та фінансове управління органів.
• Мета такої діяльності, яка полягає в забезпеченні суворого контролю за державними рахунками, гарантуючи прозорість та законність.

Верховний касаційний суд, своїм рішенням 30184/2025, таким чином, частково скасував попереднє рішення без повернення на новий розгляд, зміцнивши позицію, що банківський скарбник, коли йому доручені такі функції, набуває публічного статусу.

Працівник кредитної установи, який виконує функції скарбника від імені місцевого органу влади, має кваліфікацію посадової особи, яка виконує публічні функції, оскільки його діяльність не обмежується поводженням з державними коштами, ані виконанням зобов'язань щодо платежів, наданих органом, але включає ширше втручання в загальну фінансову діяльність самого органу, поширену на звітність, перед провінційною скарбницею, про вхідні та вихідні грошові потоки, відповідно до встановлених законом процедур та спрямованих на забезпечення контролю за державними рахунками. (Випадок щодо шахрайства за обтяжуючих обставин, вчиненого відповідальним за зовнішні послуги скарбниці муніципалітету, який, замінюючи вказівку бенефіціарів платіжних доручень, привласнив відповідні суми грошей).

Ця максима має вирішальне значення. Вона роз'яснює, що роль банківського скарбника виходить далеко за межі простого виконання договору про надання послуг. Його функція нерозривно пов'язана із захистом державних коштів та прозорістю фінансового управління органів. "Ширше втручання" та зобов'язання звітувати відповідно до чітких норм закону (як ті, що згадуються в Законодавчому декреті 267/2000 та Законі 720/1984, який регулює державні скарбничі послуги) перетворюють банківського оператора на гаранта бухгалтерської законності, з усіма наслідками, що з цього випливають. У конкретному випадку ця кваліфікація дозволила віднести шахрайську поведінку обвинуваченого Д. К. до злочинів проти державного управління, таких як шахрайство за обтяжуючих обставин, і потенційно також до розкрадання, яке стаття 314 Кримінального кодексу резервує для тих, хто має розпорядження державними коштами саме через свою посаду або службу.

Висновок: Захист державних коштів та розширена відповідальність

Рішення Касаційного суду 30184/2025 є значним попередженням для всіх, хто, працюючи в приватних контекстах, керує державними ресурсами. Відмінність між суто приватною діяльністю та публічною службою не завжди чітка, але судова практика, як у цьому випадку, схильна розширювати кваліфікацію посадової особи, яка виконує публічні функції, коли діяльність, що виконується, глибоко впливає на функціональність та прозорість державного управління. Цей підхід спрямований на посилення захисту державних коштів та запобігання протиправним діям, гарантуючи, що навіть зовнішні суб'єкти, залучені до співпраці з державними органами, повністю усвідомлюють кримінальну відповідальність, яка може випливати з їхньої діяльності. Це важливий крок до більшої доброчесності у фінансовому управлінні на місцевому рівні та до ефективнішої боротьби з корупцією та шахрайством у державній сфері.