Міжнародний захист та Дублінське регулювання: оцінка фактів у судовому провадженні за касацією (Постанова № 15773/2025)
Захист шукачів притулку є надзвичайно важливим питанням. Постанова № 15773 від 12 червня 2025 року Касаційного суду (Голова Л. Т., доповідач Р. К.) роз'яснює повноваження національного судді у судовому провадженні за касацією щодо застосування "дискреційної клаузи" Регламенту (ЄС) № 604/2013 (Дублін III). Це рішення у справі М. проти Х. є фундаментальним для обсягу судового контролю та врахування нових фактичних обставин для більш повного захисту шукачів притулку.
Дублінське регулювання та клауза суверенітету
Дублін III встановлює державу, відповідальну за розгляд заяв про надання міжнародного захисту, запобігаючи множинним запитам. Стаття 17 запроваджує "дискреційну клаузу", яка дозволяє державі, навіть якщо вона не є компетентною, розглянути заяву з гуманітарних чи сімейних причин. Це має вирішальне значення для захисту вразливих ситуацій.
Рішення Касаційного суду: новий горизонт для судового провадження за касацією
Постанова № 15773/2025 зосереджується на судовому провадженні за касацією після скасування рішення про передачу. Верховний Суд уточнив, який контроль національний суддя повинен здійснювати щодо дій держави стосовно статті 17. Ось принцип:
У судовому провадженні за касацією за наслідками скасування судового рішення про анулювання рішення про передачу, відповідно до Регламенту ЄС № 604/2013, національний суддя, в межах контролю за здійсненням дискреційної клаузи, повинен оцінити, чи є мовчазна відмова від використання зазначеної клаузи обґрунтованою з огляду на викладене у касаційній скарзі або випливає з матеріалів, поданих сторонами, та перевірити, чи виникають факти, що мають значення для захисту, в тому числі національного, що реалізує конституційне право на притулок, передбачене ст. 10 Конституції, при цьому можуть бути подані нові обставини, що виникли, в тому числі внаслідок плину часу, або попередні обставини, які раніше не були заявлені.
Ця максима має велике значення. Національний суддя повинен по суті оцінити обґрунтованість відмови застосувати статтю 17. Важливою є можливість врахувати:
- Нові обставини, що виникли: Обставини, що з'явилися після початкового рішення, в тому числі через плин часу.
- Попередні обставини, що не були заявлені: Інформація, яка існувала раніше, але не була подана.
Ця відкритість є фундаментальною для забезпечення повного реалізації права на притулок (ст. 10 Конституції) та захисту приватного та сімейного життя (ст. 8 ЄКПЛ), дозволяючи отримати повну та актуальну доказову базу.
Практичні наслідки та захист шукача притулку
Рішення посилює позицію шукача притулку та його адвоката, дозволяючи подавати будь-які елементи, корисні для доведення необхідності для Італії застосувати клаузу суверенітету. Це життєво важлива гнучкість для більш справедливого та чутливого до особистих обставин правосуддя, що забезпечує зважені рішення з урахуванням якомога повнішої ситуації.
Висновок
Постанова № 15773/2025 є важливим розвитком судової практики щодо міжнародного захисту. Наголошуючи на ефективному судовому контролі та можливості оцінки нових або попередніх обставин, Верховний Суд сприяє більш гуманному та гарантійному підходу. Вона підтверджує центральне місце особи та фундаментальне право на притулок, вимагаючи від національних суддів глибокого та динамічного розгляду для ефективного захисту.
