Ухвала Касаційного суду № 16077/2025: Неприйнятність апеляції у трудових спорах
Верховний Суд Касації ухвалою № 16077 від 16 червня 2025 року роз'яснив ключові аспекти неприйнятності апеляції у трудових спорах. Це рішення (Голова: д-р Р. Г. А. Фраска, Доповідач: д-р Р. Сімоне) є фундаментальним для розуміння того, коли суд апеляційної інстанції може визнати скаргу неприйнятною до розгляду по суті, оптимізуючи таким чином процеси.
Нормативний контекст: ст. 348-ter ЦПК
Стаття 348-ter ЦПК дозволяє суду апеляційної інстанції визнати скаргу неприйнятною на попередній стадії, якщо немає обґрунтованих шансів на її задоволення, з метою оптимізації процесів. Норма вимагає, щоб таке рішення було прийнято "до початку розгляду справи". Стаття 436-bis ЦПК поширює цю норму на трудові спори, відомі своєю швидкістю. Ключове питання полягає в точному моменті, коли ця повноваження може бути реалізовано.
Позиція Касаційного суду
Касаційний суд встановив:
Положення, передбачене ст. 348-ter ЦПК (згідно з яким ухвала про неприйнятність апеляції має бути прийнята "до початку розгляду справи"), застосовується, згідно з посиланням у ст. 436-bis ЦПК, також до трудових спорів, де рішення має бути прийнято до обговорення справи; отже, враховуючи, що судове засідання для обговорення, незважаючи на його формальну єдність, може розбиватися на послідовні частини або сегменти, кожен з яких має певну процесуальну функцію, повноваження щодо дострокового вирішення спору шляхом зазначеної ухвали не може бути виключено ні запрошенням судді уточнити висновки (попереднє виконання, необхідне до того, як суд відкладе справу для винесення рішення, що не залежить від попереднього розгляду справи), ні розглядом клопотання згідно зі ст. 283 ЦПК (що започатковує факультативне та інцидентне провадження, зовнішнє щодо розгляду справи та незалежне від нього).
Це рішення роз'яснює, що повноваження визнавати неприйнятність не виключається процесуальними етапами, такими як запрошення уточнити висновки або розгляд клопотання про забезпечення (згідно зі ст. 283 ЦПК). Судове засідання для обговорення може складатися з окремих етапів: запрошення уточнити висновки є попереднім актом перед винесенням рішення, а не частиною "розгляду" по суті. Клопотання згідно зі ст. 283 ЦПК є самостійним підпроцесом. У конкретному випадку (Ф. проти З.) Суд відхилив касаційну скаргу, підтвердивши ухвалу про неприйнятність, винесену Апеляційним судом Турина після письмового розгляду з поданням зауважень, вважаючи цю обставину несуттєвою.
Практичні наслідки для юристів
Для правників ключовими моментами є:
- Своєчасність: Ухвала про неприйнятність має бути винесена "до обговорення справи" у трудових спорах.
- Попередні стадії: Запрошення уточнити висновки не перешкоджає визнанню неприйнятності.
- Клопотання про забезпечення: Розгляд інцидентних клопотань (наприклад, згідно зі ст. 283 ЦПК) не виключає визнання неприйнятності.
- Письмовий розгляд: Надання строку для подання зауважень не виключає ухвалу про неприйнятність, за умови, що розгляд по суті ще не розпочався.
Таке тлумачення забезпечує ефективність судової системи, відсіюючи явно необґрунтовані апеляції на ранніх стадіях.
Висновок
Ухвала № 16077/2025 є важливою для застосування ст. 348-ter ЦПК у трудових спорах. Вона підкреслює важливість ефективного застосування для зменшення судового навантаження. Фахівці повинні оцінювати обґрунтованість апеляції з самого початку, усвідомлюючи, що суд може втрутитися з ухвалою про неприйнятність навіть після формальних дій, за умови, що розгляд по суті ще не розпочався.
